古诺模型，斯塔伯格模型是否帕累托效率？

以下是引用nlm0402在2009-1-6 10:55:00的发言：P表示增加一个产品带来的收益,MC表示增加该产品带来的成本,二者相等说明资源的配制符合社会的需求.

“符合社会的需求”，即Pareto效率？

9  楼说法有启发

wei shen me mei ren tao lun ne le?

这个问题的分析可以直接照搬福利经济学定理。

竞争性均衡等价于帕累托有效，有若干条件，一般是无扭曲，凸性偏好和技术，无外部性，此外当然还有无垄断了。

因此这类寡头模型必然不是帕累托最优的。

      只要存在是两个人的境况都变好的情况就存在帕累托改进，从这方面看古诺模型和斯塔克尔伯格模型都存在一体化厂商垄断利润最大化，只要结成一体化垄断厂商然后在用合同的办法分享利润就能是两个厂商境况都得到改善，这是我的意见！

以下是引用猪人在2009-1-12 22:01:00的发言：这类寡头模型必然不是帕累托最优的。

这一结论等价于：寡头均衡状态还存在Pareto改善的可能。那么（一如以往地问），如何改善呢？

以下是引用Yongkao在2009-1-14 11:49:00的发言：只要存在是两个人的境况都变好的情况就存在帕累托改进，从这方面看古诺模型和斯塔克尔伯格模型都存在一体化厂商垄断利润最大化，只要结成一体化垄断厂商然后在用合同的办法分享利润就能是两个厂商境况都得到改善，这是我的意见！

如此说来，垄断均衡状态是否是Pareto最优的？

判断是否为“帕累托最优”最好能用消费者剩余和生产者剩余总和的变化来表示，可没有供给函数啊。

可以把厂商的利润看做它的生产剩余么？（不可以的话，纯属娱乐）

假设需求曲线为p=a-bQ。算消费者剩余为0.5bQ*2，生产者剩余aQ-bQ*2。两者相加为aQ-0.5bQ*2，对其求导为a-bQ。

把古诺均衡时的总产量n/(n+1）Q^代进去（其中Q^市场容量即p=mc=0时的产量），此时a-bQ大于零，所以存在帕累托改进，即可以把产量增加后总剩余增加的部分双方进行协商分配。

那从另一角度，p=mc来看。高书上说过p可看做是商品的边际社会价值（似乎是这样，如果谁能把原话说出来就好了，本人学业不精），mc=p时实现福利最大化。

设需求函数为p=a-bQ。显然古诺均衡时边际成本不等于价格。

古诺均衡强调寡头采用的是产量竞争，应该可近似把竞争者看做是价格接收者。

最后总产量为市场容量n^的n/(n+1)。当n很大时可能把总产量看做是市场容量吧，此时价格为零，等于边际成本。

[em02][em02]

我来指出大家讨论可能陷入的误区：概念错误。

从定义上来说就是个伪问题，完全竞争下，符合某些条件的的竞争性均衡配置，是帕累托有效的。这根本不是竞争，有必要讨论帕累托效率吗？

最多问问是不是占优决策和纳什均衡算了。连消费者都没考虑进去，谈什么一般均衡，不谈一般均衡，又说什么帕累托最优？

例如：Varian讨论垄断厂商不是Pareto最优的例子时，距离是生产额外的产品，会使消费者受益，且厂商不受损。

以下是引用猪人在2009-1-14 21:16:00的发言：例如：Varian讨论垄断厂商不是Pareto最优的例子时，距离是生产额外的产品，会使消费者受益，且厂商不受损。

如此说来，“额外的产品”，无论垄断厂商生产与否，该厂商都处于利润最大化的状态？

（垄断市场均衡意味着垄断厂商已经实现了最大化）