从囚徒困境看博弈论的一厢情愿

楼主的50％从何而来？纳什均衡更一般的意义是说当博弈双方中的某一方不改变自己的策略时另一方也不会改变自己的策略，这一点应该没有问题吧？

经济学只不过是建立在一系列假设

和前提上的而已。和现实的情况肯定有出入的。

以下是引用guodong在2005-9-25 11:31:57的发言： 个人看法：博弈论只是提供一种分析问题的工具，具体的模型建立在严格的假设下，提供一种衡量标尺。 不要为了博弈而博弈。

完全同意 要得就是这种分析过程及分析方法和分析角度建立起来的思维土壤

[此贴子已经被作者于2005-9-29 13:34:24编辑过]

楼主对博弈的理解似乎有问题吧。

在完全信息静态博弈下的囚徒困境有时与现实不符合，博弈论专家早就意识到了，于是发展了完全信息动态博弈和不完全信息下对该问题的进一步的模型。楼主提到它们更多对犯罪新手有效，这可以认为是完全信息静态博弈的近似，对犯罪老手无效，这恰好是完全信息动态博弈的近似，因为他们可以通过实施“针锋相对策略”或者“萝卜－大棒策略”实现双方合作（即都选择抵赖）。另外还可以事前签订有效的和约来防止对方坦白，例如他们都属于一个黑帮，这个黑帮势力足够强大，谁坦白谁将被处死。这也可以说明它们对有组织犯罪或黑社会犯罪的无效。

这个例子也许不能说明什么！

但是有一句话很强：

很多问题的关键不在博弈而在于信息优势，信息的多寡和力量的高低才是决定性的。

你对博弈论的理解有很大问题！

我同意楼主的看法，就是说我们经常想到的“我能猜到他猜到我猜到他猜到我猜到他.....在想些什么”。

有时候多想一层就会多复杂很多，囚徒困境还要看即使是两个聪明的匪徒他们的聪明程度是否一样，和警察的聪明程度是否一样。

不过纳什所说的这种情况应该目的只在于把人们带入博弈论的殿堂罢了，如果深究下去不也正是博弈论深邃和动人的地方吗？

老是突破别人的假设，然后找出别人的错误，搂主的想法是好的，但是她讲一个一次的静态博弈突破了，而且在肆无忌弹的改变前提！这样即使我们找出问题也没有可能变化找到我们自己的模型解释！

楼主对囚徒困境中的战略表格进行表格从而引发新的思考这样的学习方法本人极其赞同,但在战略表格变的同时此博弈就不在是囚徒困境了,居不才所知在完全静态博弈中,以大的损人来达到小的利己,从而使整体利益为负的情况才是真正的囚徒困境,否则只是类囚徒困境而已,条件在理论的讨论上很重要,虽然这些条件或许现实中不一定满足

博弈，GAME 而已，取决于规则。

博弈论，研究特定规则下的解决方案。

但我感觉规则的设立更有意义。可以从根源上解决问题、消除问题。

个人理解，欢迎指正。