发帖
雷达卡
首先：据报道：“……制造业和服务业分开评选是参照了《财富》全球５００强评选的早期模式。二是加入了中国与美国５００强企业的比较，以往只有中国与世界５００强的比较。作分析比较的目的旨在希望美国企业的‘管理标杆’能够给中国的企业一些提示”。不错，美国企业的“管理标杆”意义的确是中国企业应该学习和借鉴的国际先进东西，但是，我们却忽视了美国企业所处的完全市场经济地位下的充分竞争环境，而且美国企业的国有成分几乎可以忽略不计，完全是私营企业充分自由竞争的排名结果。而中国企业所处的并不是完全市场经济地位的竞争环境，其国有成分几乎占据了所有审视500强排名游戏者的眼球，并且这些国有企业中绝大部分从事的产业都具有国家垄断性质，换句话说，就是公权力垄断了自然资源和生产要素的配置权，让这些国有企业不但获得了自然资源和生产要素保障，同时也获得了对终端消费市场的绝大部分份额的占有或者垄断，而并在整个产业的发展中还得到了国家各项法律和政策的倾斜性保护。所以愚下认为，中国500强其实与国际500强并没有实质的可比性，如果非要比较的话，那也只能是“自我感觉”而已。这是比较之下的一痛。
其二：从中国500强排名游戏的民营企业所占分量来看，二十多年的改革开放，并没有让众多具有竞争力的中国大型民营企业借助改革的机遇成长起来，这不能不说是一种遗憾。虽然说中国《宪法》赋予了民营企业的应有地位，但是，中国的体制偏向却有意无意地限制了民营企业做大作强的有意冲动，不论是获得国家的产业扶持政策、自然资源和生产要素的国家配置、各项法律和政策的倾斜性保护与金融机构的公平放贷等环境，都是有目共睹的不尽人意，更不要说对终端消费市场的份额占有。由此可见，中国民营企业的生存环境并不令人乐观，这也是众所周知的体制性“后遗症”，尽管中国民营企业已经成了解决中国社会就业难题的主力军，但是，从事人海战术生产方式的民营企业，却因产业进入限制和融资瓶颈而难以参与到市场经济的充分竞争游戏中来。这是500强榜单背后的二痛。
其三：判断一个国家是否具备完全市场经济地位，主要是判断这个国家的政府对这个国家的市场经济干涉程度和插手范围。从中国500强排名的国有经济分量来看，这个答案已经非常清楚了，愚下也没有必要在此故弄玄虚而多费口舌，地球人都知道。不过，需要指出的是，尽管中国政府一再声称中国已经具备了完全市场经济地位，并且早已加大了对国有企业的股份制改造，但是，国有控股的事实却无法让世人信服中国的国有企业能够摆脱国家政府的控制、偏爱、扶持和帮助，也难让世人相信中国的产业政策和法律没有偏爱国有企业的倾向性，更难让世人相信中国的市场经济环境具有各种经济成分所需要的充分竞争氛围。所以，从中国500强排名榜单的经济成分构成来看，中国政治跟着国有经济成分转就不可避免。因此，中国的确离完全市场经济地位国家的目标还存在不小的差距，即便是中国自称是完全市场经济地位国家，并且已经有近30个国家承认中国完全市场经济地位，那也只是各取所需的“外交交易”罢了，也是一种自我安慰。这就是500强榜单背后的三痛。
综上，就是愚下对中国2005年中国企业综合排名500强游戏的浅见，不过，愚下还是要对获得排名500强游戏的所有企业表示祝贺，因为，这个排名必定能够让我们看到了中国深化改革必须面对的攻坚目标——体制的弊端。同时我们也相信，只有发现了问题，才能够找到解决问题的办法，500强排名正好为我们提供了发现问题的机会，为此，我们也要感谢策划500强排名游戏的相关部门。发展中的问题发展中解决就不会成为问题，发生了的问题重复发生那就是严重的问题，但愿500强排名游戏也是解决体制性改革的一面镜子。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
