错上加错是愚蠢的选择

以下是引用sungmoo在2009-1-22 14:45:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-1-22 14:03:00的发言：飞机票实名制不是为了消灭黄牛。想一下飞机票闲时和春运期间的价格相差多少倍

不管主观上是不是“为了消灭黄牛”，只看客观上实名制起什么作用就可以了。

如果只强调“主观目的”，许多出发点是“好的”的政策，也会导致“坏的”结果。

一旦成功的实行了“真正的实名制”，消灭黄牛与否就没有多大关系了。

比如有些人可以专门帮助没时间去订票或者排队的人去排队，拿着他人的身份证去购买，

这就是合法的了，而且是帕累托改进。

如果“内部黄牛”有能力在实名制中，仍然把车票搞出来，那这种“实名制”肯定是不完全的，有漏洞的。

也就没有使用的必要了。

比如，我在火车站的主页上买不到票，但可以在黄牛的网站上买到，这说明什么？

[此贴子已经被作者于2009-1-22 19:35:20编辑过]

以下是引用猫爪在2009-1-22 19:30:00的发言：如果“内部黄牛”有能力在实名制中，仍然把车票搞出来，那这种“实名制”肯定是不完全的，有漏洞的。也就没有使用的必要了。比如，我在火车站的主页上买不到票，但可以在黄牛的网站上买到，这说明什么？

首先，“内部黄牛”的行为，未必不是Pareto改善。

其次，“内部黄牛”是否可以在不掌握个人信息的情况下“把车票搞出来”？

如果在“黄牛的网站”可以买到，这样的网站能坚持多久呢？如果能长期坚持而不被关闭，估计什么制度也堵不住这样的网站。

以下是引用猫爪在2009-1-22 19:30:00的发言：如果“内部黄牛”有能力在实名制中，仍然把车票搞出来，那这种“实名制”肯定是不完全的，有漏洞的。也就没有使用的必要了。

这里的逻辑缺一环。

没有必要使用实名制，需要假设：实名制前后，售票情形没有区别，或者，实名制后，情形变得更糟。

“内部黄牛”的存在，是否必然使实名制后至少不比实名前更好？

“实名制”后，“内部黄牛”如果想发挥威力，至少必须保证：

（1）人们通过正规途径买不到票——买票时人们获得的永远是或者永远主要是“票已售罄”的信息，哪怕是开车前n天；

（2）在开车前m天，有信息渠道向人们宣传通过非正规途径可以买到票；

（3）掌握每个欲购票者的个人信息。

通过正规途径买不到票，却可以通过其他途径买到票，实名制前可以暴露出有外部黄牛，而实名制后则可以暴露出有内部黄牛。

以下是引用sungmoo在2009-1-22 20:00:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-22 19:30:00的发言：如果“内部黄牛”有能力在实名制中，仍然把车票搞出来，那这种“实名制”肯定是不完全的，有漏洞的。也就没有使用的必要了。比如，我在火车站的主页上买不到票，但可以在黄牛的网站上买到，这说明什么？

首先，“内部黄牛”的行为，未必不是Pareto改善。

其次，“内部黄牛”是否可以在不掌握个人信息的情况下“把车票搞出来”？

如果在“黄牛的网站”可以买到，这样的网站能坚持多久呢？

如果能长期坚持而不被关闭，估计什么制度也堵不住这样的网站。

是，我的意思就是这个，如果仅运用实名制来限制“劳动力黄牛”，而无法限制“内部黄牛”，

这样的实名制就是没意义了。

但内部黄牛的行为，为何会是帕累托改进呢？

他们的行为，必然令某些人受损啊，因为将排队者的权利剥夺，不可能毫无损害的。

以下是引用sungmoo在2009-1-22 20:04:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-22 19:30:00的发言：如果“内部黄牛”有能力在实名制中，仍然把车票搞出来，那这种“实名制”肯定是不完全的，有漏洞的。也就没有使用的必要了。

这里的逻辑缺一环。

没有必要使用实名制，需要假设：实名制前后，售票情形没有区别，或者，实名制后，情形变得更糟。

“内部黄牛”的存在，是否必然使实名制后至少不比实名前更好？

实名制肯定是有成本的，因此如果没能限制住“内牛”，票的数量并未得到改善，就自然应该更差了？

当然，我的前提是：内牛有能力搞出同样数量的票来，而且不必支付比现在多的成本。

（成本这点值得分析，个人认为，关键看内牛是否有足够的权力租金，

能够负担实名制带来的信息对称和操作成本？）

以下是引用sungmoo在2009-1-22 20:14:00的发言：

实名制前可以暴露出有外部黄牛，而实名制后则可以暴露出有内部黄牛。

这一句很重要。

这就要看制度如何设计了。

其实，现在也很好找，只要假装订票就好了，抓到的几千人，估计都是这么找到的，不过没法子顺藤摸瓜而已。

[此贴子已经被作者于2009-1-22 20:40:29编辑过]

以下是引用猫爪在2009-1-22 20:23:00的发言：但内部黄牛的行为，为何会是帕累托改进呢？他们的行为，必然令某些人受损啊，因为将排队者的权利剥夺，不可能毫无损害的

那么，外部黄牛不剥夺排队者的权利？

以下是引用猫爪在2009-1-22 20:29:00的发言：实名制肯定是有成本的，因此如果没能限制住“内牛”，票的数量并未得到改善，就自然应该更差了？

少了外牛，内牛也少了不少分销渠道。

以下是引用sungmoo在2009-1-22 20:35:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-22 20:23:00的发言：但内部黄牛的行为，为何会是帕累托改进呢？他们的行为，必然令某些人受损啊，因为将排队者的权利剥夺，不可能毫无损害的

那么，外部黄牛不剥夺排队者的权利？

这个，我是这样想的，他们付出了劳动，有些人付出了一笔费用，他们的劳动成本低，所以是帕累托改进。

我倒是没想过别的排队的人的事情。

可是，“排队权”是一个公平的事情，其他人如果因为来的晚，怕累，身体不好等原因，

被“劳动力黄牛”站在前面，就是买不到，也没有办法咯。

[此贴子已经被作者于2009-1-22 20:46:58编辑过]