ZT

以下是引用猫爪在2009-1-19 12:49:00的发言：

以下是引用aneccentric在2009-1-18 22:11:00的发言：

版主的问题很尖锐啊。不过，在这篇小文中，有两个很关键的限定语：“有条件”和“限额”。并且，恶意使用假钞者也不可能免费获得假钞，否则制造假钞者就没有收益可言了；恶意使用假钞者也不可能免费从受害者手中获得假钞。所以，恶意使用假钞者的收益是非常有限的，而如果假定被发现的概率很高，那么，收益与成本自然就很难成比例了。

您还是在回避关键问题：

我当然知道，恶意使用者也有成本，

但绝对不可能超过受害者付出的成本；
 

我也知道，有条件和限额，会使一次大量兑换不可能，

但是就是没有限额，难道会有人傻到一次大量兑换吗？

还有一点，

您的逻辑里面，这种“制度调整”两个主要的目的是“帮助受害者”和“获得打击罪犯的信息”。

但是很显然，前者是做不到的（受害者不如直接使用假钞来的方便），除非全额兑换，

那么后者能否做到呢？

我说过了，会抓到很多试图赚钱的人，但是客观上也能获得不少的信息来源，

只是在考虑了这种“信息来源”的收益和代价之后，您还认为这样的制度调整是合理的吗？

在我们前面的讨论中，我已经强调过“哪些是假币已经是公共信息”，如HD打头的百元钞票是假钞。因此，而已使用者是无法把假钞用出去的。

现在的问题是：谁有积极性去相应的机构（可能是银行，这取决于政府的规定）去兑换假钞？这显然取决于持有者做成本收益分析（两类兑换者的成本是不同的），同时还要考虑货币的边际效用问题。

当然，作为一种机制设计，这篇小文还有很多的工作需要做。

以下是引用蓝田日暖29在2009-1-19 18:30:00的发言：
到银行办理业务发现的假币，按法律规定，是要没收的。这个环节上，是良币驱逐劣币的。

法律是统治阶级意志的体现。在中国，法律在权力面前是一个尴尬的小弟。

以下是引用数量经济在2009-1-19 22:01:00的发言：
哈哈哈哈，那么不就会出现假钞市场了么，20元真币换100元假币，再去银行换真币，都发财啦。

这个问题前面已经讨论过了的。

以下是引用aneccentric在2009-1-20 5:03:00的发言：

在我们前面的讨论中，我已经强调过“哪些是假币已经是公共信息”，如HD打头的百元钞票是假钞。因此，而已使用者是无法把假钞用出去的。

现在的问题是：谁有积极性去相应的机构（可能是银行，这取决于政府的规定）去兑换假钞？这显然取决于持有者做成本收益分析（两类兑换者的成本是不同的），同时还要考虑货币的边际效用问题。

那就是说，您把“伪钞”限制为“此次HD打头的百元伪钞”？而非“全部假钞”？

如果这样，谁有积极性的问题，就不必考虑了，因为几乎所有人都会去兑换的，除了没看过这个消息的人。

以下是引用aneccentric在2009-1-20 5:07:00的发言：

以下是引用蓝田日暖29在2009-1-19 18:30:00的发言：
到银行办理业务发现的假币，按法律规定，是要没收的。这个环节上，是良币驱逐劣币的。

法律是统治阶级意志的体现。在中国，法律在权力面前是一个尴尬的小弟。

呵呵，在假钞处理这个问题上，在哪里都一样的。

就事论事，不必借题发挥吧？

一般来说,
假钞影响货币政策的可能性不大
惩罚制造假钞的人的方式是逮捕而不是
让社会上人人自危
有趣的策略

以下是引用银月alone在2009-1-20 20:35:00的发言：一般来说,假钞影响货币政策的可能性不大

能影响货币政策，“假钞”就不是“假钞”了——肯定做得与“真钞”无法区分。

一般来说,
就货币总量而言
假钞的数量相当的少

这篇小文还只是提出了一种思路，还缺乏严格的论证。
感谢朋友们的参与和启发！预祝大家春节愉快！

以下是引用银月alone在2009-1-21 12:49:00的发言：一般来说,就货币总量而言,假钞的数量相当的少

（承前所言）如果“假钞”做得无法与“真钞”区别，印制假钞的人，有无限印制的激励。