高考制度需要走向双轨制

以下是引用sungmoo在2009-1-23 11:19:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-23 11:15:00的发言：——无论是考试还是面试（尤其是面试），我相信，以这种“做学问的学习方式”去参加，失败的几率都会更大。

个人相信，当许多自认为“好比周其仁老师那样做学问”的人被（即使是北大、清华）面试淘汰后，他们还会继续提出当前的“面试制度”也是不健全的，没有把“好比周其仁老师那样做学问”的学生选出来。

什么叫“好比周其仁老师那样做学问”？莫非，全由周先生亲自来面试？把周先生累坏了怎么办？

你们都误会我的意思。我的意思说作为学生，学习不能仅仅停留书本上，而是要对现实世界的观察，特别是读文科。当然学习物理的人，可能有一些不同，但是就不是死读书，背知识点。

以下是引用sungmoo在2009-1-23 11:19:00的发言：

什么叫“好比周其仁老师那样做学问”？莫非，全由周先生亲自来面试？把周先生累坏了怎么办？

呵呵，CCER的硕士博士们，估计就把周老师累坏了。

顺带一提，CCER的面试通过比率不是很高，就是说，面试的人比较多。

但问题在于，只要通过了初试的朋友，功底就已经很不错了，而且一般分析能力已经比较强了。

在这些人里面，再去挑选研究方法和思路灵活的精英，自然不会有太多的工作要做。

一人30分钟一般也就够了。

可是高中生呢？

以下是引用李俊在2009-1-23 11:35:00的发言：
  

你们都误会我的意思。我的意思说作为学生，学习不能仅仅停留书本上，而是要对现实世界的观察，特别是读文科。当然学习物理的人，可能有一些不同，但是就不是死读书，背知识点。

1、就是学数学的，也不可能是死读书、背知识点，别说学物理的了。

2、“熟悉书本知识”与“不会灵活运用”，既不充分，也不必要。

3、现在回头看看初中的某些平面几何证明题，您还觉得是“背知识点”就能做出来的吗？

[此贴子已经被作者于2009-1-23 12:10:36编辑过]

以下是引用李俊在2009-1-23 11:35:00的发言：你们都误会我的意思。我的意思说作为学生，学习不能仅仅停留书本上，而是要对现实世界的观察，特别是读文科。当然学习物理的人，可能有一些不同，但是就不是死读书，背知识点。

不懂你最后一句想说什么。

楼主同样误会了。楼主怎么敢确信，现在的高考一定就是选拔“仅仅停留书本上，而不面对现实世界”的学生呢？

中国和美国不同啊

我重申我的观点：

1、高校私有化改革，可迫使高校把焦点聚焦到学生和社会。

2、高校改革是那些研究型高校的改革。

3、我没反对应试高考。高考和考研可能是穷人家的孩子这辈子遇到的最公平的选拔机制。

4、（至于高分低能方面，和爪兄观点并不矛盾，

    当年毕业找工作时，一位人力资源主管也是这样认为的，

    他们最看中的就是分数.）

不要低估国人的水平

支持5楼,

给没钱没关系的孩子，留一条能进入好学校的出路吧

专家推荐就算了吧。在中国，很大程度上，可以依靠关系，尽管不是全部，但还是会造成不公。

如果真搞“双轨制”，那为什么非要把重点校和普通校区别开呢？只有普通院校参加高考，这是会带来招生腐败的，而且是很严重的腐败，如楼上的一位朋友所言，给没钱没关系的孩子留条上好学校的路吧。