请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: qbnau
13490 2

[合作博弈] “最后通牒博弈”与“独裁者博弈”的理论解 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

学前班

70%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
440 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
22 点
帖子
1
精华
0
在线时间
3 小时
注册时间
2005-12-5
最后登录
2015-12-11

qbnau 发表于 2015-11-29 12:00:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
谁能给出“最后通牒博弈”与“独裁者博弈”的理论解??最好有公式和推导说明 ! 谢谢!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:最后通牒博弈 最后通牒 独裁者 最好

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
No3676671 + 80 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 80   查看全部评分

Van56561 发表于 2015-12-6 07:50:31 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
最后通牒博弈:两个人A和B要分10块钱。首先,A提出分配方案(方案要说清A得多少钱,B得多少钱,二者加起来要是10块钱)。然后,如果B同意这个方案,那么他们俩就按照这个方案分钱;如果B不同意这个方案,那么他们俩都得不到钱(两人收益都为0)。

这个博弈有无数个纳什均衡,但是通常被大家提到的那个均衡是子博弈完美纳什均衡。这个均衡就是A提的方案是“A得9.9元,B得0.1元”(假设0.1是A能够给B分的最低额度),然后B同意这个方案。

推导很简单,子博弈完美纳什均衡要从后往前推导,所以先考虑后面的。对于B来说,只要A给他钱,那么他就应该接受,因为有钱总比拒绝后得到0要好。由于只要给B钱,B就会接受,所以A会给B尽可能少的钱来让自己的收益尽可能大,所以A的方案是自己得9.9,B得0.1。

独裁者博弈在最后通牒博弈的基础上做了下改变,让B只能接受,不能拒绝。所以,这个博弈的结果完全由A决定。因此,这个博弈有唯一的纳什均衡,那就是“A得9.9元,B得0.1元”(假设0.1是A能够给B分的最低额度)。

这两个均衡都在大量的实验中被推翻,且实验结果被作为行为经济学宣言性质的材料被广为宣传,后来也引起了很多争议。对于这个宣言,请你参考论文“Henrich, Joseph et al.. “In Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-scale Societies”. The American Economic Review 91.2 (2001): 73–78. ”
已有 1 人评分论坛币 学术水平 收起 理由
admin_kefu + 30 + 2 热心帮助其他会员

总评分: 论坛币 + 30  学术水平 + 2   查看全部评分

使用道具

eeabcde 发表于 2015-12-13 08:52:10 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
请问怎么理解“最后通牒博弈”,那和初始化时规定B只能接受有什么区别?不过如果初始化就规定了也就不用博弈了。不知理解对否?谢谢!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-28 20:15