要骂也应该先骂《经济研究》《管理世界》等眼睛瞎

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于刘蓉，无话可说，但为啥没有人骂  经济研究  审稿人
管理世界一些文章，明明说不接受简单采用中国数据重复做一遍实证的文章，可是至少有几篇就是简单的拿中国数据做了做

另外，国内手最快的，应该是人大的一部分人，要不要也来个人肉

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：管理世界 经济研究 中国数据 无话可说 审稿人 中国数据 经济研究 文章 眼睛

不从审稿流程制度上改变，这种情况只会重演

在小偷不被惩罚的年代，一个人选择做小偷，在许多冠冕堂皇的教授选择做小偷的情况下，似乎也是一件合理不合情的事情

很多人还在论坛里叫嚣经济研究、管理世界比国外ssci更强调创新性，因此也更难。多么讽刺啊！我一直认为国外ssci（影响因子排在前66.7%以上）通常比国内顶尖期刊更强调创新性，而不是相反。

东逝水 发表于 2015-11-30 08:00
不从审稿流程制度上改变，这种情况只会重演

作为审稿人，至少需要同作者的水平持平，并的确处于作者研究问题的细分领域，国内根本做不到这一点
国内的审稿人经常出现莫名其妙的审稿意见，比如声称某领域文献很多却说不出哪怕一篇和审阅论文相近却未被引用的论文，说论文边际贡献不足却不能指出相关文献已经论述过相近的问题
这类审稿人一看就是属于大方向是论文作者的研究区域，但细分领域显然不是，或者说他根本就不做作者做的这个细分领域，对这个领域的文献积累不足，对作者论文的判断仍然是基于简单地拍脑袋的主观臆断
反正我觉得缺乏相应文献作为论据只谈论点式的审稿意见都是瞎扯淡

东逝水 发表于 2015-11-30 08:02
在小偷不被惩罚的年代，一个人选择做小偷，在许多冠冕堂皇的教授选择做小偷的情况下，似乎也是一件合理不合 ...

我觉得刘蓉等人问题不大，严格意义上也算不得什么抄袭
他无非是把别人不屑一顾并且明确声明缺乏任何边际贡献的内容又做了一遍
也就是说他把老外不要的垃圾当宝贝，并竭力论证了垃圾的重要意义，然后发表在了国内经济学科最权威的期刊经济研究上
从这个角度来说，刘蓉等人无非是制造了一篇众人都觉得垃圾的论文而已，我就很好奇，什么时候写的论文垃圾也值得被如此声讨了？或许刘蓉等人就是觉得经济研究的水平，也就是发发人家老外视为垃圾的论文里的下脚料，所以把论文投给了经济研究，这本身也没什么问题吧？
然而经济研究发表了这样的论文，那真是一个笑话了。但是也不需要骂，经济研究这是在自毁声誉，根本无需我们去骂它

天不为菊 发表于 2015-11-30 09:08
很多人还在论坛里叫嚣经济研究、管理世界比国外ssci更强调创新性，因此也更难。多么讽刺啊！我一直认为国外 ...

我觉得更难可能是真的
你让海龟发篇经济研究，可能他们要了命也发不出来
于是他们只能试着去发发AER了

其实还是有些好奇，为什么就只有这一篇文章被扒出来了，太复杂

哈哈哈哈哈

shuhaoliang 发表于 2015-11-30 09:16
作为审稿人，至少需要同作者的水平持平，并的确处于作者研究问题的细分领域，国内根本做不到这一点
国内 ...

赞同，东北大学学报（社科版）和北京邮电大学（社科版）请的所谓外审专家居然连什么是Wmatrix系统都不懂。前者是C刊，后者是C扩，这样的审稿机制不知要坑害多少人