你的看法是什么：关于王建和黄益平就当前中国经济症状的争论

题记：近日中国宏观经济学会副秘书长王建的文章《中国经济形势之迷思》，与北大国发院副院长、央行货币政策委员会委员黄益平教授的一篇长文《金融改革与经济转型（上下），在北大国发院教授、春秋发展研究院研究员陈平的学友圈引发长久的争议。经济学对所研究结果的要求毕竟不是1+1=2，而是“若干路径取其优”、搞清各种要素之间的相关性或者说相关程度。所以，从不同的角度发表各自的看法可能会有新的启迪，为此欢迎参加讨论。

争论的摘要：两位学者对当前形势的判断有所不同。王建认为当前中国GDP增加值中，第三产业增加值占比大幅提高，并不是结构转型的可喜结果，而是工业萎缩造成的挤出效应。如果对中国的发展阶段误判，认为中国在还有8.7亿庞大低收入农村人口的时候，就已经完成了工业化，就应该比照国际经验转入以服务产业为主导的降速阶段，就是严重脱离了中国发展阶段的现实，而且会产生非常不一样的发展战略和宏观政策取向：比如鼓励金融创新与开放，促进虚拟经济的发展，这样不仅会严重损害中国实体经济的发展前景，阻碍出现本应有的新高速增长期，迟滞中国最终完成工业化的步伐，还会在新一轮国际金融风暴中遭受挫折。     

黄益平的观点是主流观点，认为中国持续30年的经济增长模式走不下去了，原来我们主要是出口和投资推动经济增长，未来消费可能会变得更加重要。黄益平还认为以往支持中国奇迹的两大支柱：劳动密集型制造业和重工业，现在也不行了，产业结构必须转型，要寻找新的增长点，那就是创新、创业。此外金融家出身的黄益平，认为当前金融抑制非常严重，要大力改革，促进金融创新。

注：王建文章原载于中宏网微信“宏观之窗”，标题有改动。黄益平文章转载自微信号：君联资本CEO CLUB，文章为黄益平在君联资本的一次会议的发言稿整理，未经本人审阅。由于篇幅限制，仅按提要供参考。

            

王建认为当前中国GDP增加值中，第三产业增加值占比大幅提高，并不是结构转型的可喜结果，而是工业萎缩造成的挤出效应。这个判断非常重要。

经济形式高度不乐观，矬子里拔出个大个子。

我发的思辩系列的下一课题就是中国出口死了！

诶！！！！！

zounghy 发表于 2015-12-2 17:31
我发的思辩系列的下一课题就是中国出口死了！

诶！！！！！

那倒也未必，不过中国企业在外的口碑一般讲不是太好，例如非洲和阿拉伯世界。中国的企业家确实要换换脑筋。没有社会责任的的企业家终归不会被社会接受，诚信和爱心是品牌意识的核心。下一步就看土豪们如何作为了。

不改革企业成本降不下去，民间的资本得不到充分利用。但我对于王建的第一个判断是很认同的！

Captain-CUI 发表于 2015-12-10 18:51
不改革企业成本降不下去，民间的资本得不到充分利用。但我对于王建的第一个判断是很认同的！

我同意你的这一看法：王建的第一个判断对于现实状态下的中国经济是一种警示。。

zounghy 发表于 2015-12-2 17:31
我发的思辩系列的下一课题就是中国出口死了！

诶！！！！！

今年前10个月，中国出口同比下降2％，美国出口同比下降6％，下降幅度是中国的3倍。如果你认为中国的出口死了，那你对美国的出口怎么看？是不是死了3倍了？

两个人的观点都有些问题。

    王建说“第三产业增加值占比大幅提高，并不是结构转型的可喜结果，而是工业萎缩造成的挤出效应。”
    事实是中国工业并未萎缩。今年前三个季度，中国第二产业增加值同比增加6.0%。
    有些工业行业确实萎缩了，例如大量淘汰高能耗、高污染的落后企业的产能过剩行业。这样的萎缩是不可否认的“结构转型的可喜结果”。

    再有，王建说的“阻碍出现本应有的新高速增长期”。他从哪找来的“本应有的新高速增长期”？

    黄益平认为“以往支持中国奇迹的两大支柱：劳动密集型制造业和重工业，现在也不行了。”
    他说劳动密集型制造业不行了还有几分道理，重工业怎么不行了？中国的冶金、工程机械、机床、船舶、海工装备、轨道交通装备等许多重工业行业正在且将要大发展，怎么就不行了？

    黄益平讲的“金融创新”太含糊，也因此可疑。他不会是要把美国当年搞的那些金融有毒产品涂上“创新”的脂粉再引进中国吧？
    1994年，美林公司向加州桔县ZF推销了一笔风险投资，投资合同里面稍微加进了一点点“金融创新”，然后桔县ZF因此破产了。

xwu622 发表于 2015-12-11 02:48
两个人的观点都有些问题。

    王建说“第三产业增加值占比大幅提高，并不是结构转型的可喜结果，而 ...

我赞成这一基本看法，两人的观点各有道理

王建说“第三产业增加值占比大幅提高，并不是结构转型的可喜结果，而是工业萎缩造成的挤出效应。”

和

黄益平讲的“金融创新”太含糊，也因此可疑。他不会是要把美国当年搞的那些金融有毒产品涂上“创新”的脂粉再引进中国吧？

都应是对宏观经济一种客观的预判。实际上对于中国的宏观经济走向应该有个清醒的认识：尽管中国经济总体上是向好的，但毕竟是基于底子薄，禀赋和内生动力不足是客观存在的事实。之所以这样说是因为中国的经济发展客观需求没有消失，同时结构性矛盾也很突出。所以结合两者的观点，我们大致应该看出：调结构，促增长的政策必须坚持，但万众创新和金融更多的是侧重改革支持实体经济的发展和科技创新，集中优势资源打好“解决经济发展的瓶颈问题”，进而解决经济发展中的短板和产业链的“断层”问题才是首要的问题。例如，我国的自动控制技术中，仪器仪表传感器是关键部件，而传感器所需的敏感材料或器件则又是最最关键问题，中国的仪器仪表工业最大的短板或者说约束就是敏感材料解决不了，基本靠进口（大多属于西方限制出口的范畴）。因此，强调突出带动战略对整个宏观经济的发展可以起到“多快好省的”效应。所谓全面发展，容易陷进“撒胡椒面”的历史困境。