楼主: zounghy
11446 114

[经济学前沿] 重磅:房产税收入将全部归地方ZF!!! [推广有奖]

111
xiaooppo 发表于 2015-12-9 08:53:06
cqyy6356 发表于 2015-12-8 11:09
希望是好的,但是人大代表很多不是票选出来的,所以基本上政府想做的都可以在人大通过。立宪主义的精神就 ...
哈哈,我昨天发了个类似质疑人大代表民选的话,没审核通过。不知道我现在说这句话能不能通过,感觉这个可以另开一主题讨论讨论。

112
jujuwm 发表于 2015-12-9 15:48:54
房地产税?

113
leoalpha 发表于 2015-12-9 16:20:14
如果只看公式不展开,gdp=c+s+t,完全可以解释改政策出台的正确性、合理性,也体现了各级财政主体的动力和意愿。房地产行业已经成为国民经济支柱产业,就算有之一,那也是排名靠前,其所涉及上下游链条之长、覆盖劳动人口之多、影响人民时间之长,前肯定无古人,后也很难有来者。而让人望其项背的,何止是该行业所带动的以万亿计的经济规模,更是这一经济体量所具有的能撼动国家经济安全和国计民生的能力,所以房地产行业所暴露的问题已经不单单是经济领域问题,也转移到了社会科学层面,如公平问题、人口问题、户籍问题、城镇化问题、区域发展问题、立法问题,甚至治安问题。当然,民生问题不管是不行的,但是怎么干预才不会破坏市场秩序,现在的所谓泡沫就是之前的干预结果,矫枉过正不可取,特别是在70年房屋销售合同(实质是长租合同)基础上再增加个房产税费,是何用意,是不让长租了,还是嫌这个市场过热。当下跟随供给侧改革的话题,里根经济学也跟着广受追捧,不明觉厉么,总觉得人家的好,但是前提可完全不一样,当年的里根毕竟还握有军备竞赛的拉动,可如今我们除了基础投入还有何物。如果那谁们仍然孤注一掷的将独立征收房产税作为调整我国地产市场结构的唯一利器的话,收效不说甚微,适得其反怕是肯定的了。
粗浅表达一下观点,不喜勿喷。。

114
xinchuzu 发表于 2015-12-9 16:42:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

115
xinchuzu 发表于 2015-12-9 16:53:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 14:13