看看你是不是真心保卫马克思政治经济学（黄佶发起）

银行里有存款，但是放弃利息，这根本不符合经济人假设啊，现实世界中这样的人占的比例必定是少之又少的。

        1.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里没有存款       
        2.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里有存款，但放弃利息       
        3.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里有存款，并获取利息
--------------------------------
老黄啊，你的这个民调就是个伪命题。

第一类，乞丐所为，本坛不可能有这样的人；第二类，傻子所为，连那个拿资本家——恩格斯剥削收益的马克思也做不到；第三类，常人所为，在当下的通胀社会，谁不拿利息谁吃亏，或者说被剥削。

leijy 发表于 2015-12-11 09:28
“马经捍卫者雷建炎自己在银行有存款、拿利息，参与剥削，还说要消灭无产阶级，大家都去做资本家，但又说 ...

又赖账了。

马书记 发表于 2015-12-11 09:17
劫匪作案失手的风险不能成为其占有正当的理由，资本家的经营风险也不能成为其剥削工人的正当理由。资本家 ...

“小偷偷小偷，无所谓谁偷谁，我拿了利息剥削了你，你不当的涨价掠夺了我，无所谓谁剥削谁。就这么简单。”


又偷换概念。

根据马克思观点：你的利息来自工人创造的剩余价值，但涨价是工人要涨的吗？

流氓歌神 发表于 2015-12-11 11:51
银行里有存款，但是放弃利息，这根本不符合经济人假设啊，现实世界中这样的人占的比例必定是少之又少的。

马经捍卫者鼓吹只有劳动能够创造价值，机器只能转移价值，资本家应该把生产资料无偿给工人使用，所以他们本来就不是经济人。

马书记 发表于 2015-12-11 12:30
1.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里没有存款       
        2.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里有存款，但 ...

“        1.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里没有存款        
         2.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里有存款，但放弃利息        
         3.  我保卫马克思政治经济学，我在银行里有存款，并获取利息
--------------------------------
老黄啊，你的这个民调就是个伪命题。

第一类，乞丐所为，本坛不可能有这样的人；第二类，傻子所为，连那个拿资本家——恩格斯剥削收益的马克思也做不到；第三类，常人所为，在当下的通胀社会，谁不拿利息谁吃亏，或者说被剥削。”



常人会认为资本家应该无偿把生产资料给别人使用吗？

马书记 发表于 2015-12-11 10:43
你这是一种典型的诡辩。我没有说剥削是抢劫、盗窃，而是说他们在性质上一样。不同的仅是烈度差。

谁告 ...

你这是一种典型的诡辩。把两种具有某种共同性质的概念任意替代就是诡辩。

就像你在36楼的替代: “按你的说辞，暴力抢劫不可取，但温和的盗窃有利于社会和谐了。”
你在这里用“抢劫盗窃”替换“剥削”，用“有利于社会和谐”替换“促进生产力发展”就是诡辩。

在不同的社会条件下，一个制度对生产力的影响是不应当用个人的道德标准判断的。例如，奴隶制度，按今天的道德标准来看肯定是万恶的，但它在历史上起到过促进生产力发展的作用。

总的感觉是你缺乏用经济学分析剥削的缺点和长处的能力，所以只能靠把剥削替换成抢劫盗窃来表达自己的道德愤慨。

xwu622 发表于 2015-12-11 23:24
你这是一种典型的诡辩。把两种具有某种共同性质的概念任意替代就是诡辩。

就像你在36楼的替代: “按你 ...

马经捍卫者都只能靠诡辩维持自己的面子。

我很佩服他们强大的内心世界。

如果换做我，羞也羞死了。

你们够了，研究经济的目的是为了调整社会分配方式，改善社会民生？还是让人吃饱饭，在这里练习诡辩，看了一下论坛，这哪是经济讨论，分明是春秋的名家训练基地啊