[讨论]别的问题不说了，先解决：可知论和不可知论！

以下是引用无知求知在2009-2-4 22:31:00的发言：

以下是引用蚂蚁小生在2009-2-4 21:37:00的发言：

以下是引用无知求知在2009-2-3 23:01:00的发言：

宗教精神是建立在世界可知观点之上的信仰精神,科学精神是建立在世界不可知观点之上的怀疑精神.宗教精神与科学精神就在世界观这里开始产生分歧.

因为唯物主义认为世界可知,所以,唯物主义并不符合科学精神.

"因为唯物主义认为世界可知,所以,唯物主义并不符合科学精神."

因为猪吃食物,睡觉.人吃食物,睡觉.  所以人=猪???

如果认为世界可知,那么就等于承认无所不知的神的存在,也或者认为神将来会出现.

等号后面的应该是"动物".

我觉得要是说“神”存在，那么这个“神”应该叫做“规律”——是物质运动表现出的“规律”——如果把“物质规律”称作“神”我觉得可以——但是如果把一些虚空的、人类脑子幻想出来的、从来没有人见过，一次也不能证实的“玩意”说成“万能”，这才真真地不能让人接受————至少前者表现出的“规律”我们都见证过的————他能否万能谁都不敢说，或许他自身的“规律”的约束就让他达不到“万能”（譬如，时光逆转——这条现在看来还绝对不能——这是因为“物质”自身的“规律”决定的，这一个“决定”就已经让他不可能“万能”）————但是“不万能”不代表“不能”，在绝大多数事情上，我们已经清楚地看到他“能”的一面。而精神意义上的“神”，谁也没看见他哪怕“能”过一次。就凭这点，在我们还无法证明谁谁谁比谁谁谁万能之前————我们有更多的理由，更大的信心相信“物质”才是“神”！——当然这个神未必能万能！

没有注意到这个贴子！让我也来说说不可知论者的逻辑矛盾，在以不可知论者自称的先生中，无知求知先生以“知其一等于一无所知”来回避不可知论自身存在的逻辑矛盾！我在这里要请问无知求知先生的是：何为知其一？何为一无所知？它们之间能划等号吗？如果那样的话，还符合逻辑吗？请先生不要忘了1就是1，0就是0，0.01就是0.01，切不可相互混淆！否则，世界上的一切都成0了！

我在这里想对认为自己是不可知论者的先生们说：无论你认为你是何种不可知论者，只要你向别人宣称自己是某种不可知论者，就意味着你已经获得一种知了，当然这种知是不是真知是一个问题，但它肯定是一种知，所以当大家在宣称不可知时就已经否定了自己的观点！因为无论什么知，只要知了，你就不能再说不可知！否则，便有逻辑矛盾了！要知道在科学上0.01是不可能等于0的。

我引用《科学究竟是什么》中的一句画龙点睛的话：我们始于迷茫，终于更高水平的迷茫。

以下是引用ruoyan在2009-2-4 9:42:00的发言：

以下是引用nofear在2009-2-3 23:56:00的发言：

　　现代不可知论：哲学和形而上学的问题不能被证明或否定。但理性思维可以为其中的有意义假设建模。这一派不可知论不侧重讨论神的存在。

　　

我更像现代不可知论者。

问现代不可知论者：“哲学和形而上学的问题不能被证明或否定”这个判断是如何得出的？

通过歌德尔不完备定理得知的。

以下是引用nofear在2009-2-5 18:22:00的发言：
我引用《科学究竟是什么》中的一句画龙点睛的话：我们始于迷茫，终于更高水平的迷茫。

非常感谢! 我正头痛怎么去复刘保强的22帖呢.

以下是引用刘保强在2009-2-5 18:03:00的发言：

没有注意到这个贴子！让我也来说说不可知论者的逻辑矛盾，在以不可知论者自称的先生中，无知求知先生以“知其一等于一无所知”来回避不可知论自身存在的逻辑矛盾！我在这里要请问无知求知先生的是：何为知其一？何为一无所知？它们之间能划等号吗？如果那样的话，还符合逻辑吗？请先生不要忘了1就是1，0就是0，0.01就是0.01，切不可相互混淆！否则，世界上的一切都成0了！

我在这里想对认为自己是不可知论者的先生们说：无论你认为你是何种不可知论者，只要你向别人宣称自己是某种不可知论者，就意味着你已经获得一种知了，当然这种知是不是真知是一个问题，但它肯定是一种知，所以当大家在宣称不可知时就已经否定了自己的观点！因为无论什么知，只要知了，你就不能再说不可知！否则，便有逻辑矛盾了！要知道在科学上0.01是不可能等于0的。

知其一,那就是知道一些不知道一些.比如说,生命对非生命的观察,那就是以"客"的身份去观察研究对象,其立场是相对中立的,偏见也是较小的.我们对非生命的认识就是知其一.只可惜,自己是不可能正确认识自己的.在不知道自己的偏见到底有多大的时候,你就不知道自己所观察的对象是否就如自己所观察的那样真实无误.这就等于一无所知.

除非规定一种绝对真理,否则"世界可知"的观点就站不主脚.宗教就是这样,它规定了绝对真理.唯物主义也认为"世界可知",唯物主义与宗教精神在本质上没有区别.

以下是引用nofear在2009-2-5 18:22:00的发言：
我引用《科学究竟是什么》中的一句画龙点睛的话：我们始于迷茫，终于更高水平的迷茫。

请问：“此迷茫”等于“彼迷茫”吗？如果相等，则这句话是错的！如果不等，还是不能成为不可知论的论据！

以下是引用无知求知在2009-2-5 18:53:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-2-5 18:03:00的发言：

没有注意到这个贴子！让我也来说说不可知论者的逻辑矛盾，在以不可知论者自称的先生中，无知求知先生以“知其一等于一无所知”来回避不可知论自身存在的逻辑矛盾！我在这里要请问无知求知先生的是：何为知其一？何为一无所知？它们之间能划等号吗？如果那样的话，还符合逻辑吗？请先生不要忘了1就是1，0就是0，0.01就是0.01，切不可相互混淆！否则，世界上的一切都成0了！

我在这里想对认为自己是不可知论者的先生们说：无论你认为你是何种不可知论者，只要你向别人宣称自己是某种不可知论者，就意味着你已经获得一种知了，当然这种知是不是真知是一个问题，但它肯定是一种知，所以当大家在宣称不可知时就已经否定了自己的观点！因为无论什么知，只要知了，你就不能再说不可知！否则，便有逻辑矛盾了！要知道在科学上0.01是不可能等于0的。

知其一,那就是知道一些不知道一些.比如说,生命对非生命的观察,那就是以"客"的身份去观察研究对象,其立场是相对中立的,偏见也是较小的.我们对非生命的认识就是知其一.只可惜,自己是不可能正确认识自己的.在不知道自己的偏见到底有多大的时候,你就不知道自己所观察的对象是否就如自己所观察的那样真实无误.这就等于一无所知.

先生认为自己的解释能说得通吗？其实，先生不需要说那么多，只需解释一下“0.01是如何等于0”的就可以了！

以下是引用无知求知在2009-2-5 19:01:00的发言：
除非规定一种绝对真理,否则"世界可知"的观点就站不主脚.宗教就是这样,它规定了绝对真理.唯物主义也认为"世界可知",唯物主义与宗教精神在本质上没有区别.

唯物主义说世界是可知的是想说我们是能够找到和发现绝对真理的，而不是去规定绝对真理！任何靠规定来强调的真理都不是绝对真理！例如：人要生存就离不开氧气就是绝对真理。这是可以证伪的！先生先否定了这句话，再来谈不可知论不迟！