楼主: LIXUANHANK
3445 14

[其他] 【梁琦】经济学应当向数学学什么? [推广有奖]

贵宾

已卖:136份资源

大师

53%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

Python小技巧汇总

威望
2
论坛币
103352 个
通用积分
9793.4769
学术水平
793 点
热心指数
974 点
信用等级
706 点
经验
135621 点
帖子
3322
精华
5
在线时间
19736 小时
注册时间
2014-1-1
最后登录
2025-9-10

初级热心勋章 初级学术勋章 初级信用勋章 中级热心勋章 中级学术勋章 高级学术勋章 高级热心勋章 中级信用勋章

楼主
LIXUANHANK 学生认证  发表于 2015-12-14 20:25:50 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
经济学应当向数学学什么_梁琦.pdf (224.35 KB)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学 学什么 数学 经济学 学什么

回帖推荐

lwzxy 发表于15楼  查看完整内容

不知您现在对经济学方法论了解到什么程度。一般来说,作为目前主流经济学方法论来言,梁教授这篇论文应代表了主流观点。如果说要进一步了解而要读的文章或书籍,非弗里德曼的《实证经济学方法论》和布劳格的《经济学方法论》莫属,这两个文献也是梁在文章中提到的。 不过,正如先前我所提到的,作为主流经济学方法论的证伪主义,虽然有布劳格(后来改变了观点)和弗里德曼背书,但并不意味就是天衣无缝的,事实上,这一方法论 ...

lwzxy 发表于9楼  查看完整内容

我查了一下,文章作者恰恰是学数学和教数学的,至少曾经是这样。所以严格来讲,这篇文章应是“理科”所为,而且也代表了主流——尽管是错误的——经济学方法论的调调。

lwzxy 发表于6楼  查看完整内容

“随意批评一个定理因为假设是虚构的, 与现实不符, 所以这个定理是错误的, 这种批评有科学素养不足之嫌 。” 一个理论假设明明与现实不符,还指望它能得出什么有益的结论?这是个很简单的道理。梁教授也并非不知,但其为了否定之,也不惜以恶言相向:提出上述质疑的人“有科学素养不足之嫌 ”。他(她)以为“证伪主义”是经济学研究的不二之选,并自认为已经站在了经济学方法论的制高点。他(她)或许不知道的是,即使他(她) ...
已有 1 人评分经验 收起 理由
remlus + 100 精彩帖子

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

听高山流水,谈经世济民。

沙发
research 发表于 2015-12-14 20:57:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

藤椅
LIXUANHANK 学生认证  发表于 2015-12-14 21:06:56
research 发表于 2015-12-14 20:57
读了一下,
还是篇发表的论文,
觉得好垃圾,
为啥,能不能说一下相关的理由?

板凳
research 发表于 2015-12-15 01:33:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

报纸
graylens 发表于 2015-12-15 12:17:11 来自手机
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

地板
lwzxy 发表于 2015-12-15 12:18:18
“随意批评一个定理因为假设是虚构的, 与现实不符, 所以这个定理是错误的, 这种批评有科学素养不足之嫌 。”

一个理论假设明明与现实不符,还指望它能得出什么有益的结论?这是个很简单的道理。梁教授也并非不知,但其为了否定之,也不惜以恶言相向:提出上述质疑的人“有科学素养不足之嫌 ”。他(她)以为“证伪主义”是经济学研究的不二之选,并自认为已经站在了经济学方法论的制高点。他(她)或许不知道的是,即使他(她)显得具有较高“科学素养”(知道引用布劳格的《经济学方法论》),但后期的布劳格,尽管极不情愿地,却承认了上述方法论的错误。

7
frankliuuk 在职认证  发表于 2015-12-15 13:43:15
这种文章也能发表在cssci 经济学核心刊物,简直是读者文摘的水平啊。我对CSSCI里面的文科的文章一直有看法,再一次印证了我的看法,真垃圾啊

8
sandy2001 发表于 2015-12-15 15:51:34
research 发表于 2015-12-14 20:57
读了一下,
还是篇发表的论文,
觉得好垃圾,
说的很对,水平太一般了

9
lwzxy 发表于 2015-12-15 15:56:32
frankliuuk 发表于 2015-12-15 13:43
这种文章也能发表在cssci 经济学核心刊物,简直是读者文摘的水平啊。我对CSSCI里面的文科的文章一直有看法, ...
我查了一下,文章作者恰恰是学数学和教数学的,至少曾经是这样。所以严格来讲,这篇文章应是“理科”所为,而且也代表了主流——尽管是错误的——经济学方法论的调调。

10
Albertha 发表于 2015-12-15 23:38:11 来自手机
LIXUANHANK 发表于 2015-12-14 20:25
强贴留名

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-25 12:35