利息的确不是剥削所得，但这部分价值是谁创造的？怎么创造的？

mysophiahe 发表于 2015-12-15 13:29
央行呗，央行哗哗印钞票，实际利率为负数为零，名义利率和名义利息是补偿负利率的一种方式

hj58 发表于 2015-12-15 12:11
储户得到借款人创造的一部分价值，是不是剥削？

本金是属于储户的，借款人拿去使用了理应付出代价。原则上是储户对借款人进行投资。如果没有利息收入，储户完全可以把这笔资金用作其他用途来生产现金流，好过无偿借给他人使用。

mysophiahe 发表于 2015-12-15 13:29
央行呗，央行哗哗印钞票，实际利率为负数为零，名义利率和名义利息是补偿负利率的一种方式

储户（存款利息）->银行（吸储放贷利差）->实体企业（利润(税收、银行利息（含储户存款利息）、自身息税后利润)）
储户（存款利息）->银行（吸储放贷利差）->消费信贷使用者（提前消费利息）
跟剥削无关。
利息高低最终要取决于产业利润机会，如果实体产业下来了，投资机会少了，利息自然要降低，其实跟剥削没啥关系。
实体产业下行的情况下，消费的扩张是经济增长的新模式，中国现在或许处在这个阶段了。
所以储蓄率跟经济发展所处阶段有关系，投资机会少了，货币利率降低甚至负利率了，自然消费就成为选择了。

在全球化时代，利息还跟汇率有关系，这个不懂。

看你们这些人的答辩，我为捍马者的质量感到揪心。银行存款的发放主体是银行，银行是国企，而国家是公有经济的主体，银行利息就是由国家来发放的，国家银行属于公有经济的一部分，银行的存在让国家能够实现资金周转，重新调控资金分配；让资金的利用率最大化，为建设更加美好的社会提供条件，而国家在这个过程中创造了更多的社会财富。国家会根据存款的多少来判断贡献值，再根据贡献值发放利息。如果国家在这个过程中的行为属于公有经济的一部分，那么利息的属性也就比较清晰了。

你们这些悍马者就只会搞些转移话题的小把戏，解释问题都不看题目，这都扯得是哪跟哪?要是你们参加辩论赛，估计第一轮都撑不住。别的不行，净给马哲抹黑

大家捍卫马哲时讲点道理好不好，有一说一，有二说二；瞎jb扯是什么意思？

马经和西方经济学的侧重点不一样，早期西方经济学中也有很多在今天看来很荒谬的理论，并成为当时的主流，比如“自由放任”，并酿成了大萧条，间接导致了二战；但也正是这些荒谬的理论，促成了马经的诞生。马经的诞生震撼了当时的传统经济理论，给后来人们解决经济问题提供了大量的思路。譬如美国在大萧条时期放弃“自由放任”而采用的新经济政策，就大量吸收马经的观点。直至今日，美国现行的经济政策，还是当年新经济政策的延续和发展。马克思提出马经的时候，正是资本主义最黑暗的时候，马克思勇于挑战主流，对改造社会提出自己的看法，十分了不起。马克思同情并关怀弱势群体，在他的理论中处处可以看到他对弱势群体的照顾和为弱势群体争取权益的努力。多年过去了，。马克思主义中为工人争取权益的理论，却被人当做聚众起事的宣传工具。然后那帮人得势之后又对马克思的理论进行片面化的解读。错的是马克思吗？纳粹属于资本主义，同样掀起了二战。一帮愚昧之徒绑架了马克思，但马克思不等于愚昧。唯一可悲的是，几十年了，资本主义对于自身制度的漏洞做出了弥补和调整，作为当年洗涤社会弊病的马克思主义，日渐成为一滩死水......

积累用于生产投资...社会创造

存钱这个行为是需要思考之后才能做出的行动，所以能不能认为是脑力劳动所创造的价值？