如何保证央行在印制和发行货币时的中立性

以下是引用ytaoxyan在2009-2-8 20:31:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-2-7 22:28:00的发言：

这都是常识啊！

各个地方政府都组成了争取项目专班到北京去，这是很多地方报纸报道过的事情。地方政府为什么拿不出4万亿！？

为什么中央政府突然一下有钱了？你自己去思考！

这是人的猜测.

央行这些数据从来是半透明，不猜测不行啊。

以下是引用ytaoxyan在2009-2-8 20:37:00的发言：

我曾说过,政府不是中立的,你能保证他什么是中立的?同时,我们不能说一群人中有一个是强盗,则所有的人都是强盗.在美元与黄金脱钩之前,美元是可兑换黄金的.你能说这是掠夺吗?现在是生活在脱钩的时代了如果生产在不脱钩的时代呢?

所以,问题并不在这里.关键的问题是钱是干什么用的.你要黄金又是为了什么,而黄金的生产是不是永远是如一的.-----这些今天的那个长贴子都提到了.这里不再说了.

政府实际能不能保持中立不是理论范式。

纸币天生具有掠夺性，这是由其本身价值远小于其面值决定的，没人能否定，即使在金本位制时代也一样。那时如果钱庄发行的纸币正好被持币人保值地兑换成黄金，不具掠夺性，其它情况基本具有掠夺性。比如发行纸币时物价水平是10，可是一般人再持纸币向钱庄兑换黄金时物价水平是15，则一般人被掠夺50%。

正因为纸币天生具有掠夺性，所以在钱庄时代有这些现象：一是由于各个钱庄的纸币不一样，所以钱庄之间会打“挤兑”仗。如果哪个钱庄违反“纸币量不得超过其储备的黄金量”这个基本理论原则，则其对手可以挤兑它，使其资金断缺毕露出来，于是破产。自然超额一点点通常是挤兑不了的，要超额很多时的挤兑才会有效。现在一个国家只有一家央行，没有这种竞争约束，可以乱搞了。二是蓄意（恶意）掠夺。有些钱庄利用纸币天生具有掠夺性的特点，蓄意多发纸币，将掠夺的财富转移，留下个乱摊子钱庄任你挤兑。以上讲的都是真实的货币历史，不知道阁下知道否？

====================================

纸币与金属货币的不同在于其成本与其面值相差很大，而交换是按面值进行的。这样，第一个拥有纸币的人当他持纸币与别人交换物品时，始终是0：1的交换模式，是不等价的。毫无疑问，央行总是第一个拥有纸币的人，它总是可以利用这个特权掠夺别人的财富。

我曾经也想，如果央行将钱无偿发给政府，则纸币从央行到政府这个环节是符合等价交换的，央行没有掠夺什么，但是政府又面临0代价得到纸币，却又按面值交换其他物品可能，政府又可以掠夺人别财富。按照我提出将纸币无偿发给一般百姓，结果一样，第一个无偿获得纸币的百姓也将是掠夺者。以此类推：凡第一个无偿获得纸币而又按面值交换其他物品的人，他总是0：1交换模式，是不等价交换，是掠夺者。这是一个定律，是由纸币本身的价值远小于其面值的特性决定的，没人能改变。

既然如此，我们就只有看“谁充当最后无偿得到纸币者对经济系统最有利”这个原则来安排纸币发行制度。我认为最后无偿获得纸币的人是一般百姓能满足这个原则，因为这样可以保证央行（政府）的中立性，避免央行（政府）即是法官又是当事人的局面。

[此贴子已经被作者于2009-2-9 0:13:31编辑过]

中央给石油和银行注资，给穷人补贴，算不算他们无偿得到货币？

美国现在的出现央行买国债的事件说明本文看法是对的，经典货币理论是错的。

怎么都看不见.