[原创]公有、共有和私有三者的区别

以下是引用mkszyz在2009-2-14 16:41:00的发言：
mkszyz：

错的恰恰是你。为什么会有国民待遇，就是因为你是国民，你可以少花钱，甚至不花钱，而外国人则需要花钱或多花钱。

我们国家的问题恰恰是自相矛盾，让自己的民去花钱购买自己的东西！你还以这种错误来证明你的理论，你看看你错到什么地方去了？爪哇国去了吧。

你的错误套着错误，你自己纠正你的错误已经比较难了，已经快没有救药了。我只好叹息了。歧路亡羊啊。

＝＝哈哈，又傻了吧，国民待遇恰恰是给外国人的！

＝＝＝又犯错了吧，无论是国民，还是非国民享受什么待遇，反而是由集体决策的。集体给什么待遇，是这个集体说了算，而不是这一个国民说了算。

＝＝＝事实上，外资企业在我国享受的税收优惠，比国内的企业还要多，还要大！

－－按你的逻辑，是不是又说明我的国家，是属于外国人的所有的？？？？

＝＝＝又犯傻了吧！！！！！！！！！！！

以下是引用mkszyz在2009-2-14 16:41:00的发言：
mkszyz：
我们国家的问题恰恰是自相矛盾，让自己的民去花钱购买自己的东西！你还以这种错误来证明你的理论，你看看你错到什么地方去了？爪哇国去了吧。

＝＝把这个看成错误，说明你到现在还是没有明白：

＝＝＝属于全体公民所公有东西，跟属于你个人的东西不一样。

＝＝如果你把这种“公有”看成是，每个成员的私有财产，那么，你自然会认为这是在“自己买自己的东西”！

－－－－然而，你的错误就在于没有明白，属于全集国民公有的恰恰不是某一个国民“自己”的－－更不会构成，自己买自己的！！！！1

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这是的确是一个错误套一个错误，而犯错的，正是你把属于公有的，当成了属于某一个成员所私有的！！！！

＝＝＝就是错在这儿，也就是你自己所认为的那个“一样”的东西的“不一样”之处！！！！！！！！

以下是引用mkszyz在2009-2-14 17:02:00的发言：
[mkszyz：

你是不是承认自己的东西不需要购买就可以使用呢？

我想你肯定是承认的。如果自己的东西还需要购买，那么就不是自己的东西了。好，那么如果集体的东西个人还需要购买才能够来使用，那么显然集体的东西就不是个人的东西了。按照同样的逻辑，集体的东西也就不是集体中的任何一个人的东西，既然如此，那么集体的东西还是集体的东西吗？这样的集体不是空的集体又是什么集体呢？

＝＝哈哈，属于集体“公有”的东西，集体的成员要使用需要获得集体的许可，正如同，你的东西，别人要用要获得你的许可。而这种许可，到底是免费还是由收费，由这个集体说了算；正如同你的东西，给别人用的时候，你自己说了算。

＝＝集体的东西，个人需要买才能用，这种情况是存在的，普遍的，是事实！
－－－如果你把这个看成是个人在买“自己的东西”－－那么，你又一次犯傻了，集体公有的，不是这个集体中任何一个成员“自己的”！！！！！！！！

这是你第一个犯傻的地方！！！！！

第二个犯傻的地方，就是一个简单的道理不明白：集体，不是集体中的任何一个成员，但是，这并不表明集体不存在。

＝＝＝属于集体的，不由集体中任何一个成员所“私有”，这个集体就是空壳了？？？？

＝＝荒唐！你自己的解释就会给我自己一个耳光：公有是个人的有与其他人的有的统一。

－－－这个统一的前提下，能不能说，是某一个成员自己的“私有”呢？？？？＝＝当然不能这么说，不能这么说，是不是就说明“集体”这个“整体”变成空壳了？？？？？？？？

＝＝又犯傻了吧！！！！！！！！！！！

pupil:

＝＝哈哈，又傻了吧，国民待遇恰恰是给外国人的！
＝＝＝又犯错了吧，无论是国民，还是非国民享受什么待遇，反而是由集体决策的。集体给什么待遇，是这个集体说了算，而不是这一个国民说了算。
＝＝＝事实上，外资企业在我国享受的税收优惠，比国内的企业还要多，还要大！
－－按你的逻辑，是不是又说明我的国家，是属于外国人的所有的？？？？
＝＝＝又犯傻了吧！！！！！！！！！！！

mkszyz：

你先不要太得意。我们的国家的事情，许多都是不太正常的，所以不好用来解释一些事情。

按照国民待遇本身来说就是与国民一样的待遇，否则就不会争取国民待遇了，而国民待遇是外国人争取的东西，否则他们就会付出更大的代价。也就是说要花钱。外人花钱，内部的人则可以不花钱。

＝＝荒唐！你自己的解释就会给我自己一个耳光：公有是个人的有与其他人的有的统一。

这是啥意思啊？看不明白啊。

以下是引用mkszyz在2009-2-14 23:33:00的发言：

mkszyz：

你先不要太得意。我们的国家的事情，许多都是不太正常的，所以不好用来解释一些事情。

按照国民待遇本身来说就是与国民一样的待遇，否则就不会争取国民待遇了，而国民待遇是外国人争取的东西，否则他们就会付出更大的代价。也就是说要花钱。外人花钱，内部的人则可以不花钱。

      请你注意：我跟你说得是一个概念体系，什么东西叫“私有”、“公有”和“共有”，这只是对现实的一种描述－－正如同，什么东西叫“马”，什么东西叫“鹿”一样。

＝＝而不是，什么东西应该是什么，“马”应该长什么样子，如果你要讨论“公有”应该是怎样的，那么，已经严重偏题了，我们只是讨论概念的含义是什么，而不是这个概念应该是什么。

＝＝＝如果有人讨论，“马”应该是什么，那么，这种讨论本身就已经与我们的讨论相去太远了！

以下是引用mkszyz在2009-2-14 23:38:00的发言：

＝＝荒唐！你自己的解释就会给我自己一个耳光：公有是个人的有与其他人的有的统一。

这是啥意思啊？看不明白啊。

＝＝打错了一个字嘛，联系上下文，连这个都看出来吗？唉，真到了要拿这些东西说事儿的地步了？？？？？

pupil:

＝＝哈哈，属于集体“公有”的东西，集体的成员要使用需要获得集体的许可，正如同，你的东西，别人要用要获得你的许可。而这种许可，到底是免费还是由收费，由这个集体说了算；正如同你的东西，给别人用的时候，你自己说了算。
＝＝集体的东西，个人需要买才能用，这种情况是存在的，普遍的，是事实！
－－－如果你把这个看成是个人在买“自己的东西”－－那么，你又一次犯傻了，集体公有的，不是这个集体中任何一个成员“自己的”！！！！！！！！
这是你第一个犯傻的地方！！！！！
第二个犯傻的地方，就是一个简单的道理不明白：集体，不是集体中的任何一个成员，但是，这并不表明集体不存在。
＝＝＝属于集体的，不由集体中任何一个成员所“私有”，这个集体就是空壳了？？？？
＝＝荒唐！你自己的解释就会给我自己一个耳光：公有是个人的有与其他人的有的统一。
－－－这个统一的前提下，能不能说，是某一个成员自己的“私有”呢？？？？＝＝当然不能这么说，不能这么说，是不是就说明“集体”这个“整体”变成空壳了？？？？？？？？
＝＝又犯傻了吧！！！！！！！！！！！

mkszyz：

这正反映了我们之间的认识的不同，我认为是一样的，又是不一样的，而你却认为是完全不一样的。你走了极端，片面了。

公有是个人的有与别人的有的统一。比如我们有100个人，我们拥有一个亿，如果我们有一个成员要用一个亿救命，我们会用这一个亿，就如同我们这个成员拥有这一个亿一样，而不是他只拥有这一个亿的1/100。所以我说“是一样的”，而这一个亿并不仅仅就是他的，也是别人的，如果别人要救命，也会给别人用的，所以我说“又是不一样的”。

所以不是我有问题，而是你有问题，你用你的观念无法理解我说的东西。在你的观念中，要么是我的，不是我们的，要么是我们的，不是我的。我早就说过了，你是分裂的，而不是统一的，你无法把我与我们统一在一起，所以我说在你的观念中我们是空的，是无人的，呵呵，惭愧啊。

pupil:

请你注意：我跟你说得是一个概念体系，什么东西叫“私有”、“公有”和“共有”，这只是对现实的一种描述－－正如同，什么东西叫“马”，什么东西叫“鹿”一样。
＝＝而不是，什么东西应该是什么，“马”应该长什么样子，如果你要讨论“公有”应该是怎样的，那么，已经严重偏题了，我们只是讨论概念的含义是什么，而不是这个概念应该是什么。
＝＝＝如果有人讨论，“马”应该是什么，那么，这种讨论本身就已经与我们的讨论相去太远了！

mkszyz：

其实什么是公有，什么是私有这都是人类的认识，早在很多年以前，马克思就提出了公有制的理论，而这个理论是不是有偏差，是不是认识的正确，这也是需要研究的。正如你所说的什么描述，那么描述的是不是正确，这就是问题所在了。

如同对马的认识，你以为只要是对马的认识就一定是正确的吗？就不会是错误的吗？就不是是片面的吗？就不会是大体上是正确的，而有问题需要修正吗？正如光的波粒二相的理论是对以往的理论——粒子说和波动说的修正一样。为什么不可以是如此呢？难道只要是过去的理论是应该不能否定，二非要坚持吗？

以下是引用mkszyz在2009-2-15 12:34:00的发言：

mkszyz：

这正反映了我们之间的认识的不同，我认为是一样的，又是不一样的，而你却认为是完全不一样的。你走了极端，片面了。

公有是个人的有与别人的有的统一。比如我们有100个人，我们拥有一个亿，如果我们有一个成员要用一个亿救命，我们会用这一个亿，就如同我们这个成员拥有这一个亿一样，而不是他只拥有这一个亿的1/100。所以我说“是一样的”，而这一个亿并不仅仅就是他的，也是别人的，如果别人要救命，也会给别人用的，所以我说“又是不一样的”。

所以不是我有问题，而是你有问题，你用你的观念无法理解我说的东西。在你的观念中，要么是我的，不是我们的，要么是我们的，不是我的。我早就说过了，你是分裂的，而不是统一的，你无法把我与我们统一在一起，所以我说在你的观念中我们是空的，是无人的，呵呵，惭愧啊。

mkszyz：

这正反映了我们之间的认识的不同，我认为是一样的，又是不一样的，而你却认为是完全不一样的。你走了极端，片面了。

＝＝你又犯傻了，我讲的是：两者有区别，这当然不排除两者有共同点，－－但是，这两者有共同点不等于这两者是一样的。

＝＝公有和私有，都是一种所有制，我们也说过了，这两种所有制也都有排他性，能不能说他们是一样的？？？？

哈哈，你也太晕了吧。正是因为他们有不一样的地方，才不能说他们是一样的！能因为他们有共同点，就不顾他们的区别，把他们说成是一样的了？？？？？？

公有是个人的有与别人的有的统一。比如我们有100个人，我们拥有一个亿，如果我们有一个成员要用一个亿救命，我们会用这一个亿，就如同我们这个成员拥有这一个亿一样，而不是他只拥有这一个亿的1/100。所以我说“是一样的”，而这一个亿并不仅仅就是他的，也是别人的，如果别人要救命，也会给别人用的，所以我说“又是不一样的”。

＝＝你的举的例子不正是说明，这个“公有”和跟“私有”不一样吗？？？？

－－－如果这个钱只是A私有的，那么，另一个成员B是不能用的！！！！！！

＝＝你能说，这种公有跟私有是一样的？？？？？？？

－－－有共同之处，就都是一样的了？？就不能再区分这两者了？？？？？

＝＝又犯傻了吧……

所以不是我有问题，而是你有问题，你用你的观念无法理解我说的东西。在你的观念中，要么是我的，不是我们的，要么是我们的，不是我的。我早就说过了，你是分裂的，而不是统一的，你无法把我与我们统一在一起，所以我说在你的观念中我们是空的，是无人的，呵呵，惭愧啊。

＝＝如此说来，“公有”的东西应如何理解，理解成谁的？？？？