马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物

he_zr 发表于 2016-1-15 00:49
所谓“不认为受剥削就一定要得到解放”，与“一步一步的夺取资本”和“推翻私有制”，这两者之间无法自圆 ...

如果马氏考虑的问题仅仅是对资源的不浪费，可是造成的结果却是无资源可浪费，大家集体贫困，且有序的计划比自行调节带来的危害更可怕，这是哪门子“优越性体现”呀？
------------------------------------------
马克思的计划经济是在生产力高度发展的基础上辅之以公有制，按照马克思的设想，这种制度比私有制更能保证生产的有序。

你对计划经济的负面印象应该是来自前30年的体制了。问题在于：前30年的计划经济缺乏马克思设想的基础，用它来否定马克思恐怕是没道理的；另外，前30年的计划经济也不是一无是处啊

zazheng 发表于 2016-1-15 00:56
所谓“不认为受剥削就一定要得到解放”，与“一步一步的夺取资本”和“推翻私有制”，这两者之间无法自圆 ...

多么美妙的借口啊！把你家的所有财产全部捐献出来，你全家喝西北风去，这样绝对有利于生产，你干吗？

zazheng 发表于 2016-1-15 01:01
如果马氏考虑的问题仅仅是对资源的不浪费，可是造成的结果却是无资源可浪费，大家集体贫困，且有序的计划 ...

“生产力高度发展”，以谁的嘴巴来定多高才是“高度发展”？既然是设想，你也否认在现实中实践过，没经过实践证明，这不纯粹是欺人之谈吗？

“计划经济也不是一无是处”，按你的逻辑，人间还有哪些罪恶不是如此？

he_zr 发表于 2016-1-15 09:21
多么美妙的借口啊！把你家的所有财产全部捐献出来，你全家喝西北风去，这样绝对有利于生产，你干吗？

首先，个人的家庭财产不一定都是生产资料而是消费资料，那么就不存在利用这些家庭财产进行生产的问题，也就无所谓剥削。人家都不是剥削者，所谓“剥夺剥削者”怎么会轮到家庭财产呢？

其次，即使是废除生产资料的私有制，也不代表让原来的资产者饿死啊。只是不允许其再凭借生产资料的占有剥削，喝西北风一说从何而来？

再次，作为资产的占有者，侵犯其既得利益，纵使对整个社会的生产有好处，你也不能指望所有的资产者都自觉自愿。用马克思的理论看，阶级斗争本来就是根本利益之争。代表先进生产力的革命阶级恐怕难免使用暴力剥夺代表落后生产力的反动阶级，当年的资产阶级不是这样做到吗？

he_zr 发表于 2016-1-15 09:27
“生产力高度发展”，以谁的嘴巴来定多高才是“高度发展”？既然是设想，你也否认在现实中实践过，没经过 ...

生产力的发展程度还需要用谁的金口玉言界定么？生产力的发展、技术和管理水平的发展自然会提供新的管理手段应用的空间。今天的大数据管理难道不是互联网发展到一定程度自然出现的么，难道还需要谁说“要有大数据”才有的么？

马克思的社会主义理论本来就是对人类社会演进的预测和预见，没经过完整的实践检验不是当然的么？如果经过了实践了，还会有争论么？“欺人之谈”从何说起？话又说回来，如果对事物发展规律的预测都要经过当下的检验的话，那这世界上就没有预测这一说了，甚至自然科学中的理论都有好多不存在了。

zazheng 发表于 2016-1-15 13:37
首先，个人的家庭财产不一定都是生产资料而是消费资料，那么就不存在利用这些家庭财产进行生产的问题，也 ...

由谁来鉴定生产资料和生活资料？按你的逻辑，只要有利于生产力，饿死你又怎样？献出你的财产和生命保生产力，又怎么不应该？对抢劫犯来说都是“难免使用暴力”，所以“代表先进生产力”的抢劫犯无罪。

当年的资产阶级抢了谁的东西？

zazheng 发表于 2016-1-15 13:48
生产力的发展程度还需要用谁的金口玉言界定么？生产力的发展、技术和管理水平的发展自然会提供新的管理手 ...

所以，什么高不高，对教徒来说就一切由教主嘴巴为准，对吧？今天高，明天又出现新高，何时才是教主心目中的高度？

既然是预测，那么谁都可以做，但这只代表某人拍脑袋，想当然，与客观的真实无关，你懂不懂呀？预测当然可以，但把预测当真实却荒唐无比。再说，马氏理论是自编自导，自证逻辑的产物，与科学毛关系没有，别把它与自然科学混为一谈。

当年德国法西斯和日寇，不知代表了何等的先进生产力啊！按这位zazhang的逻辑，屠杀犹太人无罪，南京大屠杀无罪。所以，以生产力高低来判定道德正义与否，是典型的法西斯理论。

he_zr 发表于 2016-1-17 22:01
当年德国法西斯和日寇，不知代表了何等的先进生产力啊！按这位zazhang的逻辑，屠杀犹太人无罪，南京大屠杀无 ...

本来是不想把这种无谓的讨论进行下去的，一时兴起，就再探讨两句。

首先，谁说法西斯是代表着先进的生产力的？可曾有任何马克思主义的论述这样表达过？
其次，马克思主义讲的是用暴力夺取政权，何曾说过滥杀无辜是无罪的？何曾说过侵略别国是无罪的？
再次，马克思的历史唯物主义讲的是从生产力角度考察人类历史的演进规律，认为先进的生产力终将取代落后的，这和道德评价就不是一个视角。一个是客观规律，一个是主观评价，怎么混为一谈？就好比从生产力的角度讲，奴隶制相对原始社会就是更高的生产力。不管你对奴隶制作怎样的道德评价，人类社会从原始社会进入奴隶社会的步伐无法阻挡。

zazheng 发表于 2016-1-18 00:35
本来是不想把这种无谓的讨论进行下去的，一时兴起，就再探讨两句。

首先，谁说法西斯是代表着先进的生 ...

首先，法西斯行为就是抢劫，你以“先进生产力”为名冠以抢劫有理，强盗逻辑说的，还需要谁来说？任何罪犯都不需要自己去表示什么。

其次，暴力夺取政权，还暴力夺取资本，这种抢劫的暴力怎么会不滥杀无辜？又怎么没罪？抢劫行为以“世界革命”的名义又何曾不把暴力延伸到别国？

再其次，问题不在马氏对人类历史进程采取什么视角，而在于他这种视角是不是符合实际。人类历史上的生产力进步从来不是暴力原因带来的，相反而与减少暴力使用有关系。从战俘到奴隶，再从奴隶到佃农，这都不是被统治者增加暴力的结果，而是统治者为减少统治成本减少暴力的原因，是一种统治术的改变而已。减少暴力从来都不是统治者出于“发展生产力”的目的，至于从圈养到放养的统治方式改变带来生产力的提高，这只是其行为的副产品而已，并不是直接的必然联系。马氏为其“一步一步的夺取资本”寻找一个正当理由，才不惜把不是原因的“发展生产力”当作为这种抢劫行为洗脱罪名而已。一句话，就是为抢劫有理编造理由，制造借口。