马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物

he_zr 发表于 2016-1-18 09:16
首先，法西斯行为就是抢劫，你以“先进生产力”为名冠以抢劫有理，强盗逻辑说的，还需要谁来说？任何罪犯 ...

首先，我实在不知道楼主将法西斯等同于先进生产力的逻辑到底是怎么来的。

其次，马克思讲的暴力夺取政权是针对国家机器，这和普通民众的区别很难看出来么？当然，楼主可能说国家机器也是普通人构成的。那就很遗憾了，你吃着这口饭就得造这个罪。面对对立阶级的暴力冲击时，这些国家机器的成员要么殉节，要么变节。另外，马克思主义讲的暴力夺取政权是说改变政权的阶级性质，可没有说把人赶尽杀绝。说到底，哪个阶级也不愿意放弃统治权和既得利益，资本主义革命时期不是把国王的脑袋砍得满地乱滚么。

第三，马克思的历史视角是不管你的生产关系是暴力的还是非暴力的，是剥削的还是非剥削的，是道德的还是非道德的，都不能阻挡生产力的进步，否则就会被淘汰。这么说哪里不符合事实？另外，你所谓降低统治成本，换个角度不就是增加"产出"么，不就是促进生产发展么。这也许不是统治阶级的主观故意，但是，这种主观无意的背后不恰恰体现了生产力标准的客观性。

话说至此，我觉得该说的都说了，楼主如果还觉得自己的言论是有理的，是逻辑上没问题的，那我也不好再说什么了。

zazheng 发表于 2016-1-18 14:02
首先，我实在不知道楼主将法西斯等同于先进生产力的逻辑到底是怎么来的。

其次，马克思讲的暴力夺取政 ...

强行把你的财产和生命去“集中力量办大事”，这不是以“先进生产力”为由干的犯罪行为吗？三岁小孩都能明白的道理，你却称“不知道”，糊弄谁呀？

国家机器又当不了饭吃，马氏的目的还不是要“一步一步的夺取资本”吗？当国王被推翻，君主王朝已改变性质，资产阶级也好，无产阶级也罢，不都是政治地位权利地位皆平等的公民么？政权已是全民性质的政权，哪里还存在哪个阶级的性质供马氏去改变？马氏要把全民性质的政权改为某个阶级性质的政权，这不是变相的王朝复辟么？阶级利益也就是公民之间不同群体之间的利益，采用暴力手段处理公民之间的利益纠纷，不是犯罪是什么？马氏把公民关系以阶级关系的名义像对待主仆关系那样，视为敌对关系，这正是马氏思维混乱，具有逆历史潮流而动的一面，你不过也是师规徒随而已。

抛开道德正义去扯什么生产力，就像抽掉了人的灵魂去谈肉体，所言的历史不过就是一具僵尸，还有什么意义？这种历史观实际的作用就是为历史上的罪犯洗脱罪责而已，此外无他。

在资本家用商品同货币或商品交换的时候，他的利润所以产生，是因为他拿去出售的劳动量多于他支付的劳动量，就是说，资本家没有用等量的物化劳动去交换等量的活劳动。（马恩全集 第26卷 剩余价值）

资本家不是用等量的过去劳动交换等量的活劳动；他占有的活劳动量大于天支持过代价的活劳动量。否则工人的工资就会等于他的产品的价值了。因此，在用“成品”同货币或商品交换时，即在它们按它们的价值交换时，利润所以产生，是因为“成品”同活劳动的交换服从于另外的规律，这里不是等价物交换。（同上）

这就是“资本与劳动交换”整个过程，并援用等价原则推导的证据。

你对等价交换的理解不错。 正好《商品的成交价格》里所体现的差不多。
生产价值<商品成交价格<消费价值。
就是说，同一件商品的成交价格  是10元 或是 15元等等 只要在这个区间的都满足等价交换。
因为，消费者都认可。

tom_lv1 发表于 2016-4-2 10:43
你对等价交换的理解不错。 正好《商品的成交价格》里所体现的差不多。
生产价值

你怎么解决商品总量不等于货币总量的问题？

he_zr 发表于 2016-4-2 11:12
你怎么解决商品总量不等于货币总量的问题？

实际上，从交易来看，卖方和买方是在不同的市场来看同一件商品。
比如，同一件商品，在香港卖1000元，折算成人民币； 而在大陆卖2000元。
这样，就可以穿越市场，而获利1000元。
同一件商品自然货币计量不同，根本原因是在两个不同的市场。
交易就是在2个人按照各自的市场去衡量，所以出现不相等是经常的。
出现相等也可能，就是交易双方2个人的生产效率一样，就会出现相等。

tom_lv1 发表于 2016-4-2 15:33
实际上，从交易来看，卖方和买方是在不同的市场来看同一件商品。
比如，同一件商品，在香港卖1000元，折 ...

你显然没有理解问题，都是在说微观现象。微观上，总商品量一定，肯定有人拿多拿少，但宏观上，有人拿多必是有人拿少了，以维持总量平衡。所以，超出商品总量的“利润”是一种理论假设，或微观中有条件的存在。

he_zr 发表于 2016-4-3 10:42
你显然没有理解问题，都是在说微观现象。微观上，总商品量一定，肯定有人拿多拿少，但宏观上，有人拿多必 ...

哦，你说的是同一个市场的商品总量或货币总量。 当然是，恒定的。
但是，实际市场是一个开放的市场，总有进口和出口。 所以，货币总量就不是守恒量。

中国市场是一个大的市场， 如果完全隔离进出口，并且货币量一定，自然是你说的。
但是， 这种完全隔离一般是不可能的，所以就会出现贸易，比如和香港市场对接。
两个市场交易，就会有利润互利互惠， 货币总量就当然不是守恒量。

tom_lv1 发表于 2016-4-3 16:09
哦，你说的是同一个市场的商品总量或货币总量。 当然是，恒定的。
但是，实际市场是一个开放的市场，总有 ...

你说的情况只有一条，即增发货币量，使货币总量一直保持大于商品总量，并在货币未贬值之前先行换取商品，刺激消费，从而抢先获得较多商品。这就解释了为什么采取“积极的财政政策”可以刺激一时的经济发展的原因。但是，谁持有增发的货币，这就有讲究了。所以说，经济问题的根源最终还是政治问题。

文中的这个“错误”是楼主硬加给马克思的。马克思并没有在劳动力和劳动对象之间使用等价交换原则。在商品生产中，劳动力和劳动对象本就不能相互交换。在二者发生关系时，他们都已经属于资本家一个主体。再说劳动对象和劳动力本来就是不等价的，马克思也没说过他们是等价的。楼主自己凭空臆造了这个错误硬塞给马克思，又在文后对其大加贬损实在作人不厚道。