楼主: he_zr
22216 264

马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物 [推广有奖]

81
he_zr 发表于 2016-1-3 17:06:18 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2016-1-3 13:01
不管在哪个地方表达的,都没有你主贴中分析的那个意思。你不是已经引用了马克思的原话吗,我告诉你,这与 ...
有或没有不是由你嘴巴说的,你继续正面回答就是:那些资本应该归属于劳者,还是不劳者?

使用道具

82
1993110 发表于 2016-1-3 17:11:30 |只看作者 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2016-1-1 21:44
你爹出门时穿的是马褂,回家时马褂搁在外边了,你是不是也一点要在他身上找到马褂,才认你这个爹呀?阿Q的 ...
网友he_zr,请不要辱骂谩骂网友。

使用道具

83
xuguw 发表于 2016-1-3 18:17:22 |只看作者 |坛友微信交流群
fujo11 发表于 2016-1-1 09:00
楼主的论证方法和结论,不会被马克思及其拥趸接受,他们会说楼主只是看到资本主义商品经济的表面现象,而看 ...
劳动力与工资,劳动力与劳动对象,这两组关系如同父子关系和男女关系,两者怎么能适用于同一个标准去衡量对照呢?如果能,那么可能的情况和得出的结果是,马克思与他爹发生矛盾顶撞,经用女权主义原则衡量,结果发现,原来马克思父子俩的矛盾是因为男女之间权利不平等导致的。不知令多少人啼笑皆非!

————楼主长文,确实耐人读,需要多读几次。

楼主提出不能同一个标准去衡量对照!!特别味道的。其实学术无禁区。破和立同行。如果楼主能够相应给出“破”之后的立就好了。比如父子关系和男女关系,该分别用怎样的标准去衡量呢。

不管怎样能够提出,劳动力与工资如同父子关系,劳动力与劳动对象如同男女关系,这就惊天地,泣鬼神了,折服于此。

使用道具

84
1993110 发表于 2016-1-3 18:25:55 |只看作者 |坛友微信交流群
xuguw 发表于 2016-1-3 18:17
劳动力与工资,劳动力与劳动对象,这两组关系如同父子关系和男女关系,两者怎么能适用于同一个标准去衡量 ...
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
xuguw + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

使用道具

85
he_zr 发表于 2016-1-3 18:57:00 |只看作者 |坛友微信交流群
xuguw 发表于 2016-1-3 18:17
劳动力与工资,劳动力与劳动对象,这两组关系如同父子关系和男女关系,两者怎么能适用于同一个标准去衡量 ...
首先,指出皇帝的新衣,不需要会制作衣服,这是常识。至于说到“立”,这方面的专家够多了,本人不想,也没那个兴趣去凑热闹。

其次,两组关系与两组关系的类比,这只是在形式上的比较,你居然还能分别拆开来,在内容上去视为等同,真不知这种思维拐过了几道弯,这种解读方法会不会运用到你的大作上。若是,那就太有趣了。

使用道具

86
xuguw 发表于 2016-1-3 20:20:12 |只看作者 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2016-1-3 18:57
首先,指出皇帝的新衣,不需要会制作衣服,这是常识。至于说到“立”,这方面的专家够多了,本人不想,也 ...
剩余价值论这种如此荒唐的认识,得出如此荒唐的认识结果,居然一直得以盛行和追捧,招摇于马克思理论辩护士的市场,可见其欺骗性和迷惑性有多大。
        那么,马克思是因为文化水平不高,对事物的认知能力不强,还是因为虽然学至博士,可是学术水平跟他的数学一样糟糕,属于混文凭那类,导致学业浮躁而不精,抑或因为马博士早已洞悉劳动力跟劳动对象的关系,而故意装糊涂,暗中瞒天过海,偷梁换柱,借此挑起劳资矛盾,制造事端,成为名副其实的教唆犯?马克思的行为属于上述哪一类,恐怕得由其辩护士来归纳总结可能才最为准确。

___我尊重您!!您喜爱类比,我们不能强逼您改变行踪。
您不想思维拐过了几道弯,就直说两句:

一,借此挑起劳资矛盾,是借此,还是实此!

二,这种解读方法会不会运用到你的大作上,指的是父子,还是母子!!望告

使用道具

87
he_zr 发表于 2016-1-3 20:25:13 |只看作者 |坛友微信交流群
xuguw 发表于 2016-1-3 20:20
剩余价值论这种如此荒唐的认识,得出如此荒唐的认识结果,居然一直得以盛行和追捧,招摇于马克思理论辩护 ...
第一,既是借此,同时也实此。

第二,指的是形式,与内容无关。所谓“指的是父子,还是母子”是个伪问题。

使用道具

88
xuguw 发表于 2016-1-3 20:28:37 |只看作者 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2016-1-3 20:25
第一,既是借此,同时也实此。

第二,指的是形式,与内容无关。所谓“指的是父子,还是母子”是个伪问 ...
您很善于总结的。

理论是概括。剩余价值理论是对资本主义现实的概括。

您否认“实此”,希望“借此”。不知道您的真实意思。

父子和母子的关系,逻辑上是一致的。但在您的说法看来,似乎不一样了。

使用道具

89
he_zr 发表于 2016-1-3 20:36:02 |只看作者 |坛友微信交流群
xuguw 发表于 2016-1-3 20:28
您很善于总结的。

理论是概括。剩余价值理论是对资本主义现实的概括。
这种空对空的是或不是没有什么意义,现在倒看不出你所谓的“实此”指什么了,你前复指本人的总结,能这里又指马氏的概括,到底你在指什么?

逻辑也不是问题,形式与内容的区分才是问题。

使用道具

90
xuguw 发表于 2016-1-3 20:58:27 |只看作者 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2016-1-3 20:36
这种空对空的是或不是没有什么意义,现在倒看不出你所谓的“实此”指什么了,你前复指本人的总结,能这里 ...
虽然,等价原则是用于指导交换行为的原则,可它只适用于论述两个交换物之间的关系范围,如果超出这一范围,那么这一原则就失去了其应有的效力,其指导下得出的结论必然荒谬。

——那就说说您的这一句。您意指向,市场和工厂,如果交换延伸到工厂,您就行使“父子”“男女”关系权了???

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 19:53