发帖
雷达卡
题首语：新自由主义学派的代表人物弗里德曼批判凯恩斯主义说它是全球通货膨胀的根源，即“过多的货币追逐过少的商品；那么新保守主义与古典自由主义一样又何尝不是全球通货紧缩的根源，即新自由主义的实行必然造成“过多的资本追逐过少的利润”(朱德璋语)，自由市场主义已经为人类创造了第一次和第二次世界大战，那么新自由主义创造的第三次世界大战是不是也近在眼前呢？在资本面前只有利润和利益，哪有什么亲如手足的兄弟之情，全是骗人的鬼话!
当今西方经济学界业已形成了两大对垒的学派，一个是在1929年世界经济大危机时期形成的主张政府干预经济的凯恩斯学派；另一个是在70年代改头换面重新崛起主张减少政府干预由市场决定经济的新古典自由主义经济学派。凯恩斯主义倔起的客观条件是十九世纪末到二十世纪初资本主义世界不断爆发大规模经济危机直至出现1929年—33年经济大萧条的条件下产生的。这种经济危机是生产过剩和通货紧缩相结合的危机，经济上的危机也同样导致了西方主要工业国家在政治军事上的矛盾，为了掠夺最廉价的资源、争夺最广大的市场，西方主要工业国家相继爆发了第一次世界大战和与极端民族主义相结合的第二次世界大战，给世界人民和世界经济带来极为沉重的灾难。凯恩斯主义的形成也同样标志着依靠世界殖民地市场时代的结束和古典经济学依靠市场这个“看不见手”论断的暂时终决。 古典经济学缘何遭到失败？我们只要明白资本家的利润来源源自哪里问题就一下子清楚了。原来在自由资本主义时期，资本家的利润来源都具有外生性，资本主义经济的维持离不开一个庞大的国际殖民地市场和早期富有的掌握极权的封建主贵族。早期的封建主贵族和后期的更加庞大的殖民地市场为资本家的工业化大生产提供源源不断的利润来源。资本家的利润m既来自对工人剩余价值的剥夺，也来自对殖民地市场的掠夺，因此自由资本主义天生具有寄生性和利润来源的外生性。 而一旦这样一个庞大的市场趋向退化、利润源泉趋于枯竭，这种建立在利润来源外生性基础上的经济制度就不可避免地走向全面崩溃。要维持并发展资本主义必须保证这个世界上有足够供资本追逐的利润源泉。而凯恩斯主义正好解决了这样一个问题，他舍去了资本利润来源的外生性，着重建立一种具有利润来源内生性的资本主义制度，从而使资本主义经济制度具有了自我维持的能力，这种制度我们现在称为改良资本主义或福利资本主义。 凯恩斯主义经济制度至少从两大方面实现资本主义的自我维持能力。第一方面，通过扩张货币供应量，主要是以政府财政支出和中央银行扩大基础货币供应量，在乘数效应的作用下扩大社会需求。主要原理是以纸币的投放完全取代殖民地市场取得的货币金银作为资本基础的利润源泉；第二方面，通过对资本和利润的分解实现从资本积累到利润源泉的再次转化。主要是用超额累进税的办法对高收入群体和富人遗产征收巨额税收，利用征收来的所得税和遗产税实行收入再分配，增加社会福利，使贫困的或失业的低收入群体把新增加的收入用于消费，扩大社会总需求，从而实现从资本积累到供资本追逐的利润源泉的再次转化。当然，凯恩斯主义的经济政策还包括降低利率直接刺激投资，使资本收入增加，从而刺激社会总需求等等方面的政策。 总之，凯恩斯主义通过扩张货币供应量和对资本的分解两个重要的手段实现改良资本主义的自我维持能力。可以这么说，改良资本主义一开始是相当成功的，他直接促成了可循环的资本主义第三消费金字塔的形成，从而使二战以后的资本主义世界迅速恢复了元气，进入二十年左右的经济高增长期，并极大地缓和了资本主义世界的阶级矛盾和国家之间的矛盾。在这个时期里同时爆发了以电气化和自动化为标志的第三次工业革命。 不过随着时间的推移，凯恩斯主义的弊端逐步显示出来，那就是出现了在自由资本主义时期很少出现的高通货膨胀现象。我们分析其政策可以发现不论是用扩张货币供应量的方法还是对资本进行分解的方法都使社会上的货币总量扩大了，也就是可供资本追逐的利润增多了；而同时对资本进行分解的政策，不论是所得税不是遗产税都极大的压制了资本家的生产积极性，于是出现了弗里德曼所说的“过多的货币追逐过少的商品”的通货膨胀现象，其实应该说是过少的可用资本追逐过多的利润导致了通货膨胀的产生。 凯恩斯主义由于不能有效解决高通胀与经济停滞并存的经济难题，不可避免一受到了自由主义经济学派的攻击，称其为通往社会主义之路，也同时为自由主义经济学派的重新崛起提供了客观条件。新古典经济学派以弗里德曼为代表，该派继承了亚当·斯密“看不见手”的理论，主张依赖市场而不是政府干预调节经济。新古典经济学派最看得见的成就就是战胜了通货膨胀，弗里德曼在《对货币数量论的研究》中说通货膨胀起源于“太多的货币追逐太少的商品”，政府可以通过放慢货币增长率来达到控制通胀的目的，因此该派也被称为货币主义学派。 我们在前面业已知道自由资本主义在二十世纪初随着世界殖民地市场的全面崩溃而遭到重创，其根本原因是自由资本主义的利润来源具有外生性，不能自我维持其经济制度，那么新古典自由主义经济学如何解决这个问题呢？ 首先，既然该派主张其经济思想是自由主义 ，自然要求减少（但不是完全取消）政府干预，认为政府干预不但不能解决经济危机，而且常常加剧了经济的波动。因此，凯恩斯主义实现资本主义自持能力的两大法宝就被减掉了一个，那就是否定了对资本的分解和政府的财政支出。于是就只剩下中央银行对基础货币的投放，通过乘数效应的放大作用扩大社会需求量，用于作为资本的利润源泉，甚至夸张地主张用电脑控制的印钞机取代美联储主席的作用。注：也许这么分析并不完全正确，因为新自由主义学派并没有全部否定政府的宏观作用。 其次，自由资本主义能够重新崛起的根本原因，是从在政策上遭受失利的并坚持改良资本主义政策的国家那里找到了自己的资本源泉和利润食粮。由于改良资本主义国家对资本和利润（即资本家的收入）征收高额比例的财产税和所得税，于是资本大量地从坚持福利资本主义的西欧、北欧国家转移到对资本政策较宽松的奉行自由资本主义的美国、英国等国家。在二十世纪九十年代美国近十年的繁荣期里，美利坚合众国大概从世界各国吸纳了近三万亿美元的直接投资，由此可以看出自由资本主义对资本的吸食能力是如何地惊人；同时由于改良资本主义国家政府对普通民众采取高福利政策，创造了大量可供资本追逐的利润，而本国的生产能力却被高税收政策所压制，这样就为自由资本主义提供了充足的利润来源，自由资本主义国家于是通过对改良资本主义国家巨额的贸易顺差为本国资本家提供了大量的利润。从这一点可以看出重新崛起的自由资本主义经济制度依然是将其经济建立在利润来源外生性基础上，现在寄生的对象不再是殖民地，而是改良资本主义国家和竞争力很弱的同样奉行自由资本主义的发展中国家，例如阿根廷等。 那么新自由资本主义是否能比古典自由资本主义更能持久呢？现在回答这个问题也许过早了。我们可以发现在奉行改良资本主义的欧洲国家也在激烈的贸易争夺中学会了自我保护能力，通过本国货币投放直接干预汇率市场，用税收等手段压制资本的输出，用反倾销手段树起贸易壁垒等等。自由资本主义突然发现自己要获得外生性的利润来源一下子变得困难起来，于是不得不严重依赖于内生性的利润来源即基础货币的投放。我们依然可以发现随着自由资本主义的长期实行，劳动民众的财富不断地向资本家的利润m转化，m再转化为资本，也就是说社会财富不断地转化为资本。资本越来越多，而可供资本追逐的利润空间却越来越小了。越来越多的资本可以生产出越来越多的商品，即使不用来生产，也可用来参与分配利润，于是就出现了“高本逐微利”的以生产过剩为表征的通货紧缩现象。通货紧缩的成因从根本上说就是过多的资本追逐过少的利润。自由资本主义国家要获得稳定的经济增长率并维持货币稳定即低度通胀，其货币投放量要建立在弥补被资本积累的那部分货币基础上，再维持经济增长率和通胀率，而不是如弗里德曼所说的仅仅与经济增长率水平相当。即使如此，要获得长久的自我维持能力依然是十分困难的，因为资本的基数在不断的放大。 总而言之，自由资本主义与福利资本主义业已构成了当今资本主义社会的一体两面，共同维持着资本主义私人占有制。一个更有竞争力，带动社会生产力的不断提高，一个更有自我维持能力，实现社会的和谐发展；一个政策不可避免地形成“高本逐微利”的通货紧缩现象，另一个也难免形成“过多的货币追逐过少商品”的通货膨胀现象。本文仅仅从经济学的角度予以论述，希望对宏观经济调控有所裨益。
[此贴子已经被作者于2005-9-28 21:46:37编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
