我们要消灭私有制，才能消除私有制固有的弊病

我是英语系的，但是我更热爱政治经济学，并且原创了许多的理论：

第一、《科学技术发展论》

第二、《资本主义生产体系论》

第三、《货币论》

第四、《社会主义政策论》

第五、《科学共产主义构想》

共同点是：以马克思主义哲学、政治经济学为指导，吸收西方经济学的数学化特点，发展马克思劳动价值论与共产主义部分，并将生产力的发展数学化，形成中国经济学的体系。

我想，即使发表一万篇零散的文章用途也不大，关键在于是一个有机的体系，马克思、凯恩斯的著述都是体系化的，中国必须有自己的体系。

想和你做个朋友。现在我在连续发表《科学共产主义构想》，请您用实事求是、普遍联系与永恒发展的思想予以审订。请我发表完后再做全面的、系统的评述。

以下是引用万岁大中华在2005-9-15 20:54:44的发言：

我是英语系的，但是我更热爱政治经济学，并且原创了许多的理论：

第一、《科学技术发展论》

第二、《资本主义生产体系论》

第三、《货币论》

第四、《社会主义政策论》

第五、《科学共产主义构想》

共同点是：以马克思主义哲学、政治经济学为指导，吸收西方经济学的数学化特点，发展马克思劳动价值论与共产主义部分，并将生产力的发展数学化，形成中国经济学的体系。

我想，即使发表一万篇零散的文章用途也不大，关键在于是一个有机的体系，马克思、凯恩斯的著述都是体系化的，中国必须有自己的体系。

想和你做个朋友。现在我在连续发表《科学共产主义构想》，请您用实事求是、普遍联系与永恒发展的思想予以审订。请我发表完后再做全面的、系统的评述。

学英语的，很厉害，我外语水平低，想到国外论坛发表我的文章都难。

你先把你的文章发完，我们共同探讨一下。

以下是引用社会微积分在2005-9-15 18:16:45的发言： 市场中的每个经济人都是理性的（实际上不可能，所光这方面就有效率损失）那么情况如下：还有一个假定忘记说了，就是羊的数量在区间内是连续可分的（你可以养半只羊？呵呵，可是在大数模型里是合理的）。三个农户的收益（PAY OFF）函数分别是：

u1=g1[100-(g1+g2+g3)]-4g1=g1[96-(g1+g2+g3)]，同理，

u2=g2[96-(g1+g2+g3)];

u3=g3[96-(g1+g2+g3)];分别求导，求得每一个农户对其他两农户策略的反映函数分别为：

R1(g2,g3)=48-(g2+g3)/2;

R2(g1,g3)=48-(g1+g3)/2;

R3(g1,g2)=48-(g1+g2)/2。解方程组，得唯一解g1=g2=g3=24。就是说，各养24只羊，总的养羊数量为72只，代入收益函数，得每个农户的收益为576，总收益为1728

计划经济总收益函数为： u=Qu(Q)-cQ=Q(100-Q)-4Q=(96-Q)Q。令导数等于0，解得Q=48，代入收益函数得u=2304。这时，每个农户养16只羊，每个农户的收益为768，总收益为2304。

不简单，看来也不什么初学的经济爱好者，我会认真研究一下的，不过是否正确也唬不了我，我家里有个现成的数学老师，我老婆。不过即使公式没有错，你求的值也要几个条件存在才能成立。今天太晚了，明天再说。

[此贴子已经被作者于2005-9-16 2:02:41编辑过]

以下是引用社会微积分在2005-9-15 18:16:45的发言： 市场中的每个经济人都是理性的（实际上不可能，所光这方面就有效率损失）那么情况如下：还有一个假定忘记说了，就是羊的数量在区间内是连续可分的（你可以养半只羊？呵呵，可是在大数模型里是合理的）。三个农户的收益（PAY OFF）函数分别是：

u1=g1[100-(g1+g2+g3)]-4g1=g1[96-(g1+g2+g3)]，同理，

u2=g2[96-(g1+g2+g3)];

u3=g3[96-(g1+g2+g3)];分别求导，求得每一个农户对其他两农户策略的反映函数分别为：

R1(g2,g3)=48-(g2+g3)/2;

R2(g1,g3)=48-(g1+g3)/2;

R3(g1,g2)=48-(g1+g2)/2。解方程组，得唯一解g1=g2=g3=24。就是说，各养24只羊，总的养羊数量为72只，代入收益函数，得每个农户的收益为576，总收益为1728

计划经济总收益函数为： u=Qu(Q)-cQ=Q(100-Q)-4Q=(96-Q)Q。令导数等于0，解得Q=48，代入收益函数得u=2304。这时，每个农户养16只羊，每个农户的收益为768，总收益为2304。

随便讲讲。我们先不从数学角度看这个公式是否正确，先从经济学角度讲一下。

你的公式意味着计划体制下，每个劳动者都是按最大生产值满负荷劳动，这就是最大的问题。WHY？原因很简单这是不可能的，第一，得问每个生产者是否有和你一样的热情和达到这个目标的能力。第二，你的公式意味着只顾生产而不问消费，以前的社会主义者都在批判资本主义的生产过剩，你这样也必然造成生产过剩(如果公式成立的话)。

第二个问题，你讲的是放羊，牧业经济，而工业大生产生产的是工业产品，工业产品能随着技术进步产量不断提高，质量也可以不断提高。所以你的那一点差别也很容易被技术补充。

第三个问题，在共同竞争条件下，产出的产品价值和价格也是不一样的，80年代初中国的电视产品的价格和日本的差别就是很大的。也许你的产量很高，但总体价值却很低。

最后一点，不但封建皇家作坊是计划经济，奴隶社会也是百分百的计划经济。所以最重要的区别是生产资料所有制归属，而不是生产的组织方式。

[此贴子已经被作者于2005-9-16 22:22:33编辑过]

还有什么问题吗？？

有些疑问:那么说来，计划有助于总体收益的提高，计划经济却不一定？

I want to konw why!?

[此贴子已经被作者于2005-9-16 23:29:04编辑过]

以下是引用社会微积分在2005-9-16 22:46:07的发言：

一、计划经济下从来就不存在生产过剩，计划经济中的需求和市场中的需求不是一回事，市场经济的需求是讲有效需求，就是有够买能力的需求，为了赚钱，企业会主动压缩产量，但是一部份人又买不到。而计划经济的需求是社会需求，只要原料充足技术成熟，就会让每一个人买得到，因为企业没有营利性质，不以赚钱为目的，就好比公司内部组织相对公司内部没有营利性质一样。

二、你难道想否认真正计划经济的苏联（有一点要说明，中国从来就没有建成过计划经济）没有技术进步，苏联当年一些项业的人均率律，现在中国都还远远比不上。

三、你这个根本不懂什么是计划经济，认为只要是官营就是计划，认为只要有一项目计划就是计划经济，特错大错，计划经济必须把所有企业组织整合成一体，使之内部运作不以货币为媒体，但是要通过求解超多元多次的资源配置方程组，求出资源配置涵数，否则就没有计划成份，可以说计划经济必须要依赖计划机才能科学计划。还有即使企业全部国有，只要没有整合，那么就还是市场经济还是国家资本主义而不是计划经济（社会主义），依然没有摆脱无序竞争而带来的效率低下。货币的作用在计划经济只是用来分配产品，计划经济下只存在一个消费市场，其它市场不存在。

我问你，皇家作坊有社会外延性吗？？外延到整个社会官僚的利益就会剥弱，因为企业没有营利性，他们就无从得到经济好处。认为全是国有企业的经济体制就是计划经济，特错大错，计划经济代表整合，全社会整合为一体，那么资源就是直接调动，各企业对各企业就没有营利性质了。应该说中国没有整合为了一体，要整合为一体经济马上乱，中国没有苏联那么多数理学的经济工程师，也不知道用计算机来解资源配置方程组，而价格管制的计划是一种拆中方案，这个方案复作用太大，比如说这时就会使企业有一定营利性质从而与社会统一体产生矛盾。

我知道计划经济没有生产过剩，而你的公式却满负载运行，所以就过剩了。我也当然知道整个社会的计划才是计划经济，不过这需要最领导者又是经济学家，又是军事家，又是技术专家，发明者等等，你认为有这样的通才吗？？