请wzwswswz先生看看，ZF干涉市场是如何把事情搞大的

hhj 发表于 2016-1-10 07:45
除非你想凌驾于人民之上，都不想平衡，因为你一心想侵占别人的，而一切侵占都是不平衡的实质。而计划经济 ...

你怎么从来不反对政府的干预，你自己说过的话你忘了吗？
“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠正。”既然如此，还要政府干预做什么？
再请问，19世纪及其以前，市场上到处使用童工，危害儿童的身心健康，是靠市场自己纠正的吗？19世纪以前，工人每天工作十几个小时是家常便饭，是市场自己将它纠正为8小时工作制的吗？1952年伦敦烟雾事件使公共环境的污染问题达到了顶峰，市场自己来纠正的吗？

hhj 发表于 2016-1-10 07:50
美国1920年代末的经济危机工业生产下降40%，中国当年为什么就没有呢？你研究过吗？
------------------- ...

40%网上是有统计数据的，你自己可以去查。
只要社会存在，消费就永远不会停止。再多的过剩，只要不再生产，总有出清的时候。但危机的爆发，无数企业、银行倒闭，人民失业，收入减少，生活水平直线下降，靠ZF或社会救济勉强度日，这对人民难道是好事吗？

hhj 发表于 2016-1-10 07:55
我正因为没“学过”你们这种东西，才看出你的这种讲法的漏洞的。“市场经济并非只有消极作用”你讲了一大 ...

呵呵，因为没有学过语言逻辑，所以合乎语言逻辑东西在你眼中就成了有漏洞的东西。你也太会自我表扬了吧？
我是针对你的反对ZF干预才举了市场消极作用的例子来说明ZF干预的必要性。请问，为了说明ZF干预的必要性所举的例子必须是市场的积极作用吗？
而在你看来，一讲ZF干预的必要性就是否认市场有积极作用，就是要搞完全ZF控制的计划经济。为了消除你的这种误解，我才多次强调“市场经济并非只有消极作用”，并且还特别强调“在市场能够做得更好的地方，ZF就不要干预”。如果我认为市场没有积极作用，还会说“在市场能够做得更好的地方，ZF就不要干预”吗？
明明你自己在市场和ZF的关系上反对平衡，一味地主张只要市场不要ZF的干预，只要别人一提出不同观点你就千方百计要歪曲成只要ZF控制而不要市场。所以，在你头脑中什么逻辑不逻辑的，统统都要为你的观点服务。所以把我的“市场经济并非只有消极作用”歪曲成“市场本身总体上是消极作用的”也就是你的逻辑的必然了。

wzwswswz 发表于 2016-1-10 20:09
呵呵，因为没有学过语言逻辑，所以合乎语言逻辑东西在你眼中就成了有漏洞的东西。你也太会自我表扬了吧？ ...

呵呵，我正因为不“学”，才真正看出你的逻辑漏洞的。你知道什么叫“学”吗？
你讲市场经济并非只有消极作用，而我也可以讲：ZF干预也不总是坏的。对等了吧。因为在总体消极的情况下，总会有一丁点好的。
但是，你看，今次熔断机制，为什么会险把中国股市摧毁呢？这个是不是ZF干预的后果？如果不是为什么刚刚两天就急速收手？

wzwswswz 发表于 2016-1-10 20:08
40%网上是有统计数据的，你自己可以去查。
只要社会存在，消费就永远不会停止。再多的过剩，只要不再生产 ...

过剩，这对人民难道是好事吗？这对人民难道不是好事吗？
你失业我也失业，你吃饭不要钱我吃饭也不要钱，共好。
为什么不能出清？前面讲了，那是因为成本太高，为什么成本太高，因为税费太重，为什么税费太重？因为ZF......。
危机，永远是因无法还债才导致危机。而现在看哦，ZF的债务是多少？为什么它会弄得那么多的债务？因此，不要把ZF打扮成拯救危机的英雄，殊不知它正是危机的根源。如果没有金融危机后的过度投资，会有今天的状况吗？

wzwswswz 发表于 2016-1-10 20:07
你怎么从来不反对政府的干预，你自己说过的话你忘了吗？
“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠 ...

你忘记了，我是赞成我的ZF的干预的。而我的ZF是代表我的市场来干预的，因此，我的ZF的行为那就是我的市场的行为，因此，“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠正“的。因为我的市场里面是包含着我的ZF功能的。
而我反对的是你的ZF的干预。

wzwswswz 发表于 2016-1-10 20:07
你怎么从来不反对政府的干预，你自己说过的话你忘了吗？
“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠 ...

我讲的是：我也赞同ZF干预的必要性了，前提是ZF干预不会带来更大的破坏。这个是非常正确的。

wzwswswz 发表于 2016-1-10 20:07
你怎么从来不反对政府的干预，你自己说过的话你忘了吗？
“经济自己从来没有问题，就算有问题也会自己纠 ...

1952年伦敦烟雾事件使公共环境的污染问题达到了顶峰，市场自己来纠正的吗？
----------------关于污染问题的市场机制的道理，已经讲过许多回了，不需要再废话了。

hhj 发表于 2016-1-11 10:32
呵呵，我正因为不“学”，才真正看出你的逻辑漏洞的。你知道什么叫“学”吗？
你讲市场经济并非只有消极 ...

今次熔断机制的问题证明了什么，不就证明了我的“ZF干预也未必有积极结果”吗？这个并不只有熔断机制，还有许多事例可以证明。就一个熔断机制，你有什么可大惊小怪的。

hhj 发表于 2016-1-11 10:42
你忘记了，我是赞成我的ZF的干预的。而我的ZF是代表我的市场来干预的，因此，我的ZF的行为那就是我的市场 ...

那你说说，19世纪及其以前，市场上到处使用童工，危害儿童的身心健康；19世纪以前，工人每天工作十几个小时是家常便饭；1952年伦敦烟雾事件使公共环境的污染问题达到了顶峰，等等，你的政府是怎么来干预的？是怎么通过你的市场行为来干预的？

你反对的是我的政府干预，而我的政府禁止使用童工，推行义务教育制度；我的政府推行8小时工作制；我的政府制定环境保护法律，支持环保产业的发展，对严重污染环境的企业进行处罚；我的政府制定城乡规划法，限制通过农地的自由买卖而改变其用途的行为；……
你反对我的政府的干预，难道还想要随意使用童工，摧残儿童身心健康吗？难道还要让工人每天工作十六、七个小时吗？难道还想让企业为了利润随意破坏环境吗？难道还想让大量农地被用来盖别墅、修高尔夫球场而影响人民的粮食需要吗？