正确理解马克思政治经济学的枢纽问题——学与思（3）

hj58 发表于 2016-10-2 05:06
“特别是关于劳动二重性中的“抽象人类劳动”，流行观点都把它看成是逻辑思维中的“抽象”，看成是现成的出 ...

马克思没有否定市场交换。马克思的原文：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23，90]即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值是一种社会生产关系。
“商品的价值固然是由商品所包含的劳动量决定的，但这个劳动量本身是社会地决定的。”[23，236]
“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。” [26（Ⅲ），139]
“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）它是一个对社会有用的产品；（2）这是由私人为了私人的打算生产出来的；（3）它虽然是私人劳动的产品，但同时又是社会劳动的产品（这一点似乎是生产者所不知道的而且似乎是违背他们意愿的），而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于50马克，那么我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20，332]

罗鹏 发表于 2016-10-2 04:54
只有经过成功交换过程的产品才会转化为商品，从而生产产品的劳动也同时经过交换过程的相互评价才“转化”为 ...

我注意了罗先生以前的帖子。罗先生承认交换就是劳动交换；罗先生说过“某甲拥有尚未卖出的事物A，自然就是该事物的主人，该事物就体现了他的劳动”，罗先生也有“积累了过去劳动”之说。说劳动凝结在物里面，同说一物是劳动的结果、一物是劳动的符号，是一回事！马克思早就料到有人会像斯密一样，会对“劳动的物化”进行“苏格兰式的理解”！马克思的“凝结”也只是说明“体现了他的劳动”的意思：“商品作为价值只是人类劳动的凝结。”[23,64]“这个价值本身才真正表现为无差别的人类劳动的凝结。”[23,78] “当我们把商品看作价值时，我们是只把它们看作体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动。”[16,136]

zhengyr 发表于 2016-10-6 16:59
马克思没有否定市场交换。马克思的原文：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性 ...

你自己看看你引用的马克思的各段原文之间相隔了多少页或相隔了多少卷。

再看看马克思是在哪一卷、哪一页建立起劳动价值论和剩余价值理论的。

hj58 发表于 2016-10-6 17:49
你自己看看你引用的马克思的各段原文之间相隔了多少页或相隔了多少卷。

再看看马克思是在哪一卷、哪一 ...

马克思在写作《资本论》三大卷之前已经详细地研究了他想写的所有问题，并做了大量的笔记。马克思以德国的“国学”思维与语言进行写作。不能用你的思维要求马克思应该怎样怎样论述！

zhengyr 发表于 2016-10-7 21:02
马克思在写作《资本论》三大卷之前已经详细地研究了他想写的所有问题，并做了大量的笔记。马克思以德国的 ...

科学理论就应该系统地逐步地论证，而不能前面这样说，下了结论之后又改口。