这道题的机会成本应该是多少

首先，很多人都論述了自己認為的結果。而我，就為樓主解釋一下，為什么這么多人說不可能是零。這個與機會成本這個本身的概念有關，樓主自己也說了，機會成本是指為了從事這件事而放棄另外一件事所產生的成本。如果認可這一點的話，那么你無論是去看電影，還是去音樂會，你都放棄了一件事，從而產生了成本。

把問題簡化，我舉另外一個例子更容易明白。有人送你一張電影票，而你本來在看電影這段時間是去做兼職的，可以賺200塊錢。現在，你放棄賺這兩百塊的機會，去了看電影，那么選擇看電影是不是就令你產生了200塊的成本呢，（相比較你不去看電影的情況而言）。

當然，有人又把問題復雜話，認為你去看電影獲得了收益啊，是不是應該減去呢，我就持保留態度。畢竟說的是成本吧。

而我對這一道題的解釋是這樣的，我認為是300塊，與音樂會的價格沒有關系。怎講呢，現在我們假設音樂會的票價的是2萬，而我的承受價格依然是300塊，那么是不是機會成本就成了-19700了呢，顯然，這樣是不符合邏輯的。我選擇去看電影，所放棄的是我認為可以為我帶來300元等效價值的音樂會，所以我的成本就是我在音樂會所獲得的享受，而把它等效成貨幣就是300元。無論音樂會的票價是兩萬還是免費，他所能給我帶來的價值就是300塊，而我所放棄的也就是這300塊享受而已。當然，這是認為你是選擇去看電影而產生的機會成本。而如果你選擇去音樂會呢，那么就不存在你認為他只值300塊而花兩萬進場的邏輯（理性人基本假設）。

選擇100塊的朋友，我一開始也有猶豫，分享一下我的想法，如果音樂會的價格不是200塊，而恰好是你的承受范圍300塊呢，那么難道機會成本就為零了？！顯然不是這樣的吧。我個人認為，機會成本在于如果我們選擇這件事可以獲得多少，而不去計較我們需要支付多少，因為你根本不會去支付。我們所說的，選擇看電影的機會成本前提是我們不會去音樂會，如果去音樂會就不會有選擇去看電影的機會成本，而是選擇去音樂會的機會成本。

僅此交流，多多指教

看电影的机会成本是100元

按照例子的计算思路，题目答案是100元

同意loneylazy的分析。机会成本是放弃了的最高价值的选择。所以我们应该考虑被放弃的选择的价值是多少。价值与成本只是一个硬币的两面。很多人得出看电影的成本为$100的原因在于把看音乐会的价值$300减去节省的下来的音乐会门票$200。

问题是应该减吗？我认为不应该。这只是计算净收益(总收益减成本)的方法。省下来的$200可说是赚到的，应该是计算在看电影的价值，这是选择看电影得到的。因此机会成本是$300。

顺带一提，如果要那个人选择电影的话，那电影对于他的价值至少要等于$100。假如该价值是$150，那看电影的收益是$350(电影的价值加省下来的门票$200)，机会成本是$300。

恩，的确，老师没有仔细的教我们分析概念。

教材上只是说value of next bext alternative就是opportunity cost，这么来看看电影对理性的消费者来说应该是300-200=100

请问楼主能否推荐一些有关机会成本的书呢？还有比较好的博弈论的书？

还有，详细问一下，机会成本应该是实在失去的而不是可能会失去但并未实际失去的呢？这样你所说的0元就好理解了

后面动了

以下是引用loneylazy在2009-2-16 10:58:00的发言：

首先，很多人都論述了自己認為的結果。而我，就為樓主解釋一下，為什么這么多人說不可能是零。這個與機會成本這個本身的概念有關，樓主自己也說了，機會成本是指為了從事這件事而放棄另外一件事所產生的成本。如果認可這一點的話，那么你無論是去看電影，還是去音樂會，你都放棄了一件事，從而產生了成本。

把問題簡化，我舉另外一個例子更容易明白。有人送你一張電影票，而你本來在看電影這段時間是去做兼職的，可以賺200塊錢。現在，你放棄賺這兩百塊的機會，去了看電影，那么選擇看電影是不是就令你產生了200塊的成本呢，（相比較你不去看電影的情況而言）。

當然，有人又把問題復雜話，認為你去看電影獲得了收益啊，是不是應該減去呢，我就持保留態度。畢竟說的是成本吧。

而我對這一道題的解釋是這樣的，我認為是300塊，與音樂會的價格沒有關系。怎講呢，現在我們假設音樂會的票價的是2萬，而我的承受價格依然是300塊，那么是不是機會成本就成了-19700了呢，顯然，這樣是不符合邏輯的。我選擇去看電影，所放棄的是我認為可以為我帶來300元等效價值的音樂會，所以我的成本就是我在音樂會所獲得的享受，而把它等效成貨幣就是300元。無論音樂會的票價是兩萬還是免費，他所能給我帶來的價值就是300塊，而我所放棄的也就是這300塊享受而已。當然，這是認為你是選擇去看電影而產生的機會成本。而如果你選擇去音樂會呢，那么就不存在你認為他只值300塊而花兩萬進場的邏輯（理性人基本假設）。

選擇100塊的朋友，我一開始也有猶豫，分享一下我的想法，如果音樂會的價格不是200塊，而恰好是你的承受范圍300塊呢，那么難道機會成本就為零了？！顯然不是這樣的吧。我個人認為，機會成本在于如果我們選擇這件事可以獲得多少，而不去計較我們需要支付多少，因為你根本不會去支付。我們所說的，選擇看電影的機會成本前提是我們不會去音樂會，如果去音樂會就不會有選擇去看電影的機會成本，而是選擇去音樂會的機會成本。

僅此交流，多多指教

个人觉得楼主没有彻底搞清楚“机会成本”的含义，经济学上机会成本（opportunity cost）又称择一成本,是指在经济决策过程中,因选取某一方案而放弃另一方案所付出的代价或丧失的潜在利益。
如果以最好的另一种方式利用某种资源，它所能生产出来的价值为机会成本，也称为选择成本。
以经济资源的稀缺性和多种选择机会的存在为前提，是指在经济决策中应由中选的最优方案负担的、按所放弃的次优方案潜在收益计算的那部分资源损失，又叫机会损失。

举个例子说吧，某君有套房子在手，准备把它用作厂房，用作厂房的机会成本就是房子租出去获得的收益或用作摄影棚等其他方案所能获得潜在最大收益。假如用作厂房还得另外装修，个人觉得用作厂房的机会成本还得把这装修厂房的成本算上去。

还有这种题目 崩溃！