不妨阅读作为“调节论”的《资本论》

rr3068 发表于 2016-2-15 09:40
有什么证据表明这是马克思的意思，而不是你的意思？

马氏认定价值的来源是劳动，劳动就是价值，这是对劳动这个事物的质的规定。交换不产生事物的质，只是对事物的质进行量的变化表现，所以“社会必要劳动时间”是对个别劳动时间在量上的调节，与其表现的价值的质无关。

马氏说不交换商品就没有价值，这是指劳动的量，不可能否认商品包含劳动的质的存在，否则就不符合唯物论的思想了。

rr3068 发表于 2016-2-15 09:36
马克思是边际社会效用价值论的鼻祖。
       尽管边际派的杰文斯已经提出交换价值应该按全社会对 ...

“正如恩格斯所说：“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，正是政治经济学的价值概念在共产主义社会中所能余留的全部东西，……这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。”[《马克思恩格斯全集》第20卷，第335页。] ”——————你摘抄也不懂脑子。马克思在《资本论》的哪篇、哪章、哪页有对边际效益的论述？换句话说，马克思的《资本论》怎么就能成为对效用的科学见证？

rr3068 发表于 2016-2-15 10:30
你知道马克思的社会必要劳动时间是怎么计算的吗？

你懂什么是：“社会必要劳动时间 ”吗？

你不懂我告诉你：它不是计算来的！

rr3068 发表于 2016-2-15 10:13
马克思认为，生产价值的是无质的劳动：

      “要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主 ...

你把两种不同内容的“质”混淆了，一种是不同形式的具体劳动，如木匠、种田、教书等，一种是化为相同劳动力耗费的抽象劳动。马氏这里“无质的劳动”，显然是指后者。理解马氏理论，不能望文生义。

rr3068 发表于 2016-2-15 12:49
价值是一种比例，是一种指数。所谓的价值是劳动，是指一种“想象中的劳动”，而不是任何一种实在的劳动， ...

所谓“价值是一种比例”，说的是交换中两种价值的对比关系。“想象中的劳动”正是指劳动在量的方面不确定，与劳动的质无关。换句话说，就是不确定的劳动量在人的意识中反映。

rr3068 发表于 2016-2-15 12:31
明明有计算公式么，你没有看到？

在哪儿？