资本利润来源于不等价交换

无知求知 发表于 2016-1-29 17:26
能够达成交换，那么交换双方对彼此所出交换物的评价就一定是不一致的，否则就没有交换的理由。

嗯，对。

罗鹏 发表于 2016-1-29 23:25
楼主，请您注意一个事实，乌托邦m网友力挺你的“不等价交换”论，为什么呢？
因为在劳动价值论的语境下，即 ...

虽然在交换，但却存在一方伤害了另一方。

罗鹏 发表于 2016-1-29 23:40
在另一贴看到阁下说要消灭交换，理由不在于剥削，而在于交易成本。那我上面那段话就不必看了。
分工必带来 ...

错啦，高级社会没有交易，何来交易成本的高呢？

yangfw 发表于 2016-1-30 09:42
我们在我的就的帖子里已经有比较充分的讨论了，你应该清楚，我的不等价交换观点不是建立在劳动价值论语境 ...

对，而且这种伤害被巧妙的掩盖了起来，如同温水煮青蛙。

yangfw 发表于 2016-1-30 10:08
我没有说消灭交换的理由不在于剥削，而是说不只在于剥削，还有许多其它方面的所要付出的高昂的负面代价， ...

要进入非交换的社会。有些人根本理解不了。

yangfw 发表于 2016-1-30 09:42
我们在我的就的帖子里已经有比较充分的讨论了，你应该清楚，我的不等价交换观点不是建立在劳动价值论语境 ...

有的人根本不理解我们说的是什么，比如他们说：“消灭市场交易，并不能解决高昂的交易成本问题。”他们不理解消灭交换的社会就根本没有交易，既然没有交易何来交易成本的高低呢？他们理解不了。

mkszyz 发表于 2016-1-30 20:48
虽然在交换，但却存在一方伤害了另一方。

你去玩你的天下一家，少来恶心我。

mkszyz 发表于 2016-1-30 20:49
错啦，高级社会没有交易，何来交易成本的高呢？

你做梦都是你的高级社会，你先去投胎吧，不然错过了。

mkszyz 发表于 2016-1-30 20:48
虽然在交换，但却存在一方伤害了另一方。

如果受伤害一方是自愿的，甚至是自己迫切要求的，这又如何个说法呢？我认为，受伤害一方只能认栽。
比如说当前这个例子《误判国际原油大势，中国油企败走加拿大：部分投资血本无归》。

无知求知 发表于 2016-1-30 22:59
如果受伤害一方是自愿的，甚至是自己迫切要求的，这又如何个说法呢？我认为，受伤害一方只能认栽。
比如 ...

我们要建立不互相伤害的社会。