不知道劳动时间二重性的马派经济学者是很可笑的——学与思（9）

根本就不用劳价论作者们自己搞一套什么换算，市场已经解决了交换价值问题，用不着再用什么经济时间来说明。
其次，市场过程或交换过程解决的是交换，而不是时间换算，所以，它也不说明“交换后的等价”。

举个简单但基础的例子。
设社会由我和你构成。有如下数据
     粮食生产率         衣服生产率
罗      10000斤/年       2件/年
郑       500斤/年         15件/年

机会成本如下
         粮食机会成本       衣服机会成本
罗         0.00002件衣服/斤     5000斤粮食/件
郑         0.03件衣服/斤        33.33斤粮食/件

用衣服的机会成本好看点，我跟你交易，若你要价一件衣服换5000斤以上，我亏了；若我要价一件衣服33.33斤以下，你亏了。互利的区域（价值域）在33.33斤至5000斤范围内。交换过程，即你我的议价过程，最终决定了一个都同意的比例，比如一件衣服换一千斤粮食，你赚了，我也赚了。（东方文化价值观浓厚的于是乎脑残了，可惜，交易互利是通则）
我和你都同意，说一件衣服的价值是生产一千斤粮食的劳动量，或者说一斤粮食的价值是千分之一件衣服的劳动量。（你还说这是劳动的经济时间，在我看来，这是赘语，没意义的说法）
如果到此为止，我也就不说啥了。
可是您却说一件衣服的劳动量等于一千斤粮食的劳动量，这是从何说起呢？
形式上看，问题出在，我坚持用比例号的地方，您用了等号，而需要证明等于的是您，市场过程只表明到比例为止。
内容上看，就是您需要不在市场的帮助下证明复杂劳动如衣服的劳动是简单劳动如粮食的劳动的多少倍，从而平行地为市场交换比例做一个事后说明。
而在我看来，这是根本不可能的。
因为，如果你我的交易不是按照一件衣服一千斤粮食的比例，而是按照一件衣服两千斤的比例进行，那么您还改不改结论，说一件衣服的劳动量等于两千斤粮食的劳动量？

zhengyr 发表于 2016-1-28 16:15
1、我没有说过马克思有劳动时间二重性的论述。我只是感到遗憾，马克思没有进一步将他的劳动二重性推出劳动 ...

这也算可以自圆其说

zhengyr 发表于 2016-1-30 12:32
谢谢关注与认可。在经济领域中，不同劳动者的自然尺度劳动时间不能直接进行比较！如你所说，只有折算成同 ...

折算可以被看成是一种市场经济制度下必然运行着的客观存在，它包含人的自主选择的主观性和经济制度强加于参与者身上的客观性，交换价值是各种力量作用的结果。

罗鹏 发表于 2016-1-30 19:14
根本就不用劳价论作者们自己搞一套什么换算，市场已经解决了交换价值问题，用不着再用什么经济时间来说明。 ...

马克思有劳动（包括劳动时间）的“化为”论述，据我所知fujo11也有折算劳动的观点，前面冷眼老克有“变换”的观点，这些在我看来就是区分了自然尺度与经济尺度，唯独马派经济学者不加区分，所以我发帖批评他们。难道你与马派经济学者一样认为这种区分是无厘头？

罗鹏 发表于 2016-1-30 19:39
举个简单但基础的例子。
设社会由我和你构成。有如下数据
     粮食生产率         衣服生产率

去年我在“劳动价值论可重生再造”（52）、（53）中专门谈了商品交换的比较利益原则问题。

zhengyr 发表于 2016-1-31 17:37
马克思有劳动（包括劳动时间）的“化为”论述，据我所知fujo11也有折算劳动的观点，前面冷眼老克有“变换 ...

我不认为有什么等价不等价的的问题，因而不去代替市场搞什么换算，我当然不用区分什么简单劳动和复杂劳动了，自然就更用不着“折算”什么倍数。
那些马徒因为无力换算，因而硬着头皮说什么用秒表去衡量劳动量，这是他们在出丑。他们以为把“折算”问题视为无有，就可以维护“等价交换原则”了。
知道我与他们是两码事了吧？

zhengyr 发表于 2016-2-1 11:41
去年我在“劳动价值论可重生再造”（52）、（53）中专门谈了商品交换的比较利益原则问题。

李嘉图认为决定国内交换的交换价值的原则同决定国际贸易交换价值的原则不同，是怎么回事？
你把李嘉图的说法多体会几遍，你就会知道，按比较优势差异交换，既不存在交换前的等价，也不存在交换后的等价。

罗鹏 发表于 2016-2-5 03:27
我不认为有什么等价不等价的的问题，因而不去代替市场搞什么换算，我当然不用区分什么简单劳动和复杂劳动 ...

要比较不同气体的数量关系，不能直接用气体的体积进行比较，因为气体的体积受温度、压力影响，要都转化为标准状态下的体积才能进行比较！现实中各种劳动的复杂程度不同是客观存在的，要比较各种劳动，都要转化为同质的简单劳动才能进行比较。问题在于这种转化只能在市场交换过程中进行，还不能在头脑中进行。斯密也肯定：“确定两种不同劳动数量之间的比例常常是很困难的。……而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”李嘉图也认为“对劳动的不同性质所作的估价很快就会在市场上得到十分精确的调整”。马派经济学者一般则认为，马克思只在生产领域中（排除市场交换过程）进行研究，这种认识是不确切的！马克思曾说：“作为使用价值，商品是当作原因发生作用的。……。但是，作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13，25—26] 这里不存在要去代替市场搞什么换算。

罗鹏 发表于 2016-2-5 03:32
李嘉图认为决定国内交换的交换价值的原则同决定国际贸易交换价值的原则不同，是怎么回事？
你把李嘉图的 ...

关于劳动与商品价值的关系，我在重生再造”（40）中肯定了斯密的观点，批评了李嘉图的观点。但李嘉图的比较优势观点具有普遍的意义，不仅仅适用于国际贸易。