价值问题，经济学的哥德巴赫猜想！

价格、价值、效用的该能本身就不明晰吧？说实话，在我看来效用不就是价值吗？只不过现实中我们交换所用到的是价格，而价格却不是价值或是效用所决定的吧？另外，虽然我也说不清楚价值到底是由什么决定的，但我不认同价格是由需求决定的

joshuab@yeah.ne 发表于 2016-3-8 12:01
价格、价值、效用的该能本身就不明晰吧？说实话，在我看来效用不就是价值吗？只不过现实中我们交换所用到的 ...

价值的讨论，起因于古典作家提出的一个问题：什么决定了价格水平（即交换价值）？
而古典作家斯密的回答是等劳动量交换原则，即俗称的等价交换原则。
而这个等劳动量原则，就衍生出了劳动价值论的价值概念：一货物的价值是生产此货物的劳动量。
而这个等价交换原则，根本就是无厘头的。
生产导弹的一小时劳动与生产茶叶蛋的一小时是等量的还是不等量的？
根本无从回答。
那么，决定价格水平的不是等劳动量交换原则，就一定是等效用量原则？或者说货物的价值就是货物的效用？
两种货物的效用怎么相等呢？两个人对同一种货物的效用看法怎么相等呢？
经济学研究已经揭示了，基数效用是不现实的，但只是由于基数包含序数的特征，因而为了启发学生而继续使用它。
经济学没有揭示的是，序数效用在考察个人的消费决策时，是可用的，但将之在人际间进行比较则是无意义的。
卖东西的人并不是因为对东西的喜欢程度低于买者才将东西卖给对方的，而是因为卖东西的人一般来说其生产效率高于对方而把东西卖给对方的。举例来说，一个人生产一件东西的成本是五块钱，那么谁能断言他喜欢这件东西的程度——效用——是五块钱呢。其实，卖者的成本揭示的是其生产效率，同卖者对此物的效用看法，根本没有关系。
综上，劳动价值论和效用价值论都没有道理。
问题的关键，在于古典作家探求决定价格水平的单一原则（等劳动原则或等效用原则），是在走邪路。价值概念本没有必要，而非要谈价值，也既不是劳价论的价值或效价论的价值。

罗鹏 发表于 2016-3-9 04:12
价值的讨论，起因于古典作家提出的一个问题：什么决定了价格水平（即交换价值）？
而古典作家斯密的回答 ...

我非常同意你的观点。即使是再有名的经济学家再有名的经济理论，说白了只是这个人或者这个理论对于经济关系的一种主观解释，或者说只是一种主流的说法。
甚至在我看来，经济不像物理，能有较为客观的理论解释，经济在一定程度上甚至更接近哲学，一个经济理论仅仅是经济学家对现有经济现象在他的认知或能力范围，甚至还包括宗教信仰之类的影响，在此基础上得出的能被广为接受的解释。
所以经济理论实际上在时间、空间、甚至在宗族、文化等方面有极强的局限性。
而至于为什么斯密的理论一直被承袭至今，只能说斯密的理论虽然在现在看来难以被解释通，但是也许在当时人们的认知范围内，那样的说法是能够被广泛接受的，或者说没有能比它更合适的一种系统的解释出现，以至于尽管人们也许会感到有些不对，但依然只能把斯密的理论作为当时智慧的结晶而传承下来。
不仅如此，劳动价值论也好效用价值论也好这是作为结论的反面例子；那相似的，理性人假说、信息完全假说、市场出清假说不也这样吗？在这里我重点不是想说理性人假说多么不合理（事实上它确实不合理，同样的，尽管上课时老师有时在谈到相关的经济问题时也会提到信息完全假说在现实中很难成立，但至少在我看来，信息完全在现实中永远不可能成立，因为信息不仅仅是信息，信息甚至是获取利润的一个绝好的先决条件，所以人们会想尽一切办法制造信息不完全来为自己谋利。），对于理性人假说其本身的不合理我不想多说，我想说的是理性人假说它的提出在今天看来完全没有半点实事求是的现实根据，因为神经学、心理学的现在我们知道我们并不是理性的，但是也许在当时的认知范围内来看，人们愿意相信人是理性的。
所以实际上无论是经济结论还是经济假设，它的基础很大程度上是依托经济学家其主观的认知判断所决定的，并没有足够客观的依据支撑，所以，我很同意你说的古典对于单一原则的执着是在走邪路，虽然也许在当时那个年代看来，那是足够伟大合理的解释，但作为我们来说，我们有能力也有义务去指出他们的错误，并且试图找寻更适合今天经济环境的解释。

使用价值和稀缺性共同影响交换价值。

ggy5710653 发表于 2016-5-24 08:45
使用价值和稀缺性共同影响交换价值。

价格=使用价值X稀缺性。
与你的这个观点一致，并更具体。

乘法 发表于 2016-1-30 15:27
价值问题，是不是也是一个哥德巴赫猜想呢？经济学的哥德巴赫猜想！不，还是叫亚里士多德猜想吧，——这是不 ...

感觉好厉害

谢谢分享

效用看来并不是那么容易理解的。文中显然将效用理解为用途。效用是使用后的满足程度。用途是说这个物品可以使用。两者完全不同。提到效用，必须对应餍足量和使用量。使用量与餍足量之间的对比是效用。例如一个人吃5个包子就饱了，餍足量是5。吃3个效用可能是百分之65。

石开石 发表于 2017-10-21 17:42
效用看来并不是那么容易理解的。文中显然将效用理解为用途。效用是使用后的满足程度。用途是说这个物品可以 ...

例如一个人吃5个包子就饱了，餍足量是5。吃3个效用可能是百分之65。

例如一个人想买5个包子（并且饱腹），那就直接说，买主张三想买5个，

例如一个人张三想买2个（但是吃不饱，但是他就是买2个，原因有许多），那就直接说，买主张三想买2个。


不需要引入效用，边际效用。

1993110 发表于 2017-10-22 14:01
例如一个人想买5个包子（并且饱腹），那就直接说，买主张三想买5个，

例如一个人张三想买2个（但 ...

不需要引入效用，边际效用。

可以认为，任一卖主所要卖的货物数量，那就是他提供到市场上来的货物数量，


可以认为，任一买主所要买的货物数量，是一个相当明确的范围，并且，相当固定在一个数值上，概率性的期望值。



现实当中，价格不可能非常低，例如说，汽车一百元一辆，面包一分钱十个，等等，价格基本上围绕成本。

现实当中，买主想要的货物数量，在自身财力的限制下，基本上是1个数，大体上是个范围，

例如，汽车一辆，

面包2个或者8个，不可能70个吧，

啤酒2瓶到10瓶之间，等等，不可能80瓶吧。

有的人爱喝酒，那么，他想要买的啤酒是，1箱，或者2箱，等等。



总之，可以认为，卖主想要卖的数量，基本固定，大体固定，相对固定。买主想要买的数量，基本固定，大体固定，相对固定。