马克思劳动价值论起点客观也未能实现终点客观

龚民 发表于 2016-2-1 14:37
这是相互的！只等需不等劳，等需就成空需了。

你的证明过程在哪里？

劳动大概只能算是商品价值的子集，而不是商品价值的全集。
没有自然资源，劳动能无中生有吗？
学成本会计也会将成本分成物资，人工，和车间费用的。
有时候会认为人工和其它费用是改变物资的费用，而称之为converson cost。
社会必要劳动量是怎样具体的一个量，不知道。
开始是物物交换，但人类发明了货币，商品的价格就用货币单位的尺度来衡量计量。
希望找到一个绝对客观和一致看法和意见，在人类社会根本不可能的。
相对上我们可以挑选出一批美女出来，但要说哪一个是最美，相信一定有不同意见。
不同的人本身就有差异，外貌不一样，思想不一样，喜欢不一样，经历不一样。
因为有差异，所以就建立市场机制，让人类自己协调和选择吧。
好像要建立社会必要劳动量，倒不如建立一个公开公平的劳动市场，让老板和员工自己协调吧。不是决定社会必要劳动量，是决定工资多少，但其实最终的工资一定跟商品价格挂钩的，不然最后老板只能亏本而退出市场。
如果硬要定什么社会必要劳动量，就等于是说男人就是这样子的外貌，女人就是这样的样貌，由领导定下来，然后大家遵守，去整容，人人都有老婆老公，都是一个模子的外貌，思想，语言，动作。。大家的劳动也一样，这样的社会，所有人都变成有机的机器人，领导定下来，大家一定要遵守，不能说这劳动量定得不对。如果独裁不了，人民有差异，思想看法不一样，然后外逃了，领导只好制做机器人作为公民了。
所以马克思主义的制度下，人只能变成机器人。
人类社会是没有绝对的客观和完全一致，每个人都是有差异。到现在为止，有哪一个人能定下怎么样的一个外貌就是最美的吗？能得到所有人类同意吗？因为有差异，所以适合的方法就是建立一个机制让他们自己去协调，例如市场机制。由一些人强制定下来，要大家遵守，一定会有人不同意，会反对的。
制订相对有弹性的标准，容许有差异，而且立法去维持每个人都自由和权益。这样每个人都比较能随着自己的喜好和能力去劳动。西方的发达国家最少能做得比较好，马克思主义光争论劳动价值论就争论了百多年了。到现在就算马粉的看法也不一致。这样怎样实践，可有操作性?
这样马克思主义只能变成是哲学范畴，而不是西方经济学那种可实践的社会科学了。
哲学的议题很多都争论了几千年了，还未有定论，例如唯心唯物，本体现象。。。
价值是主观的，不同的人看法也有差异。价格就具操作性的，一千元一台手机，有人觉得值，买了，也有人觉得不值，不买。怎样定生产手机的劳动量？由少数人去订立？结果只可能有一两款手机，功能也大同。而很少差异，不然劳动量就很很复杂了，光手机一个商品有不同的劳动量，千千万万商品有多少劳动量要制定？
如果由市场去制定，资本家想多卖多赚，就一定要挖空心思去令其生产的商品能大卖，于是手机就有不同的款式，人是有差异，有些人喜欢这款，另一些人喜欢另外一款，所以市场是容许差异，于是就容易创新。
不妨看看历史是不是这样吧。

龚民 发表于 2016-2-2 08:45
哈哈，2+3=5要不要证明过程？

怎么分割X和Y，才能使X=Y，这就需要证明。

龚民 发表于 2016-2-2 10:59
北京x到上海y，这开走一趟就知道其是北京x=到上海y距离！其次查下交通里程图也可知道全程约121 ...

驴唇不对马嘴。

这个问题，还是刚才那个问题。
你所说的 不等价交换 其实也是一种等价交换。  参看，另一个回帖。

tom_lv1 发表于 2016-4-2 10:45
这个问题，还是刚才那个问题。
你所说的 不等价交换 其实也是一种等价交换。  参看，另一个回帖。

请你把这个“其实”进一步说明一下。

所以，所谓等价交换，关键是这个“价”是指什么内容。其次，等与不等，要在看站在什么角度而言。

龚民 发表于 2016-2-1 10:21
这个结论是不能如此下的：马克思劳动价值论起点客观也未能实现终点客观。因为多劳多得、按劳分配己经 ...

片面的客观。你能自己观察自己吗