[原创]中国的经济学家们，请三思而言

以下是引用只因有你在2009-2-25 22:58:00的发言：中国是金本位？貌似不是吧？不知道我能不能插句话：既然对这件事的争议这么大，为何我们不能在一些条件比较适合的地区先做个试验，等结果出来了再做辩证，这也是为以后增加经验嘛，我们是摸着石头过河，我们为了不摔倒为什么不能投石问路呢？

这里与“金本位”与否没有关系。

“金”只是一种举例，一种比喻。其中在说什么道理，我想楼主已经明白了。

以下是引用fujo11在2009-2-25 23:20:00的发言：我认为，无论作为资产还是作为负债，都和我们讨论的问题没有关系：你能否明确告诉大家，外汇储备到底是能够动用来增加国民福利，还是根本不能动用来增加国民福利。

你能否明确告诉大家：谁有权“动”外汇储备，怎样操作？

如果还要以所谓“常识”来邀搪塞，那么，任何人都可以用“常识”一个词回答任何问题。

（说到现在，可以明确一点：你还根本不了解刘在说什么。）

以下是引用fujo11在2009-2-25 22:57:00的发言：

你没有搞明白：发放的美元是用在国内还是国内。

我们讨论的前提是，国内不能用美元，发的美元只能用到国外。

纵使有部分美元在国内被再兑换成人民币，也不一定会引起恶性的通货膨胀，在目前有效需求不足导致生产力大量严重闲置的经济危机时期，也许温和的通货膨胀是一剂良药，至少是一剂好药。

你有没有搞明白：“发放了”美元，前面一部分投放的本国基础货币就失去了发行基础？

弄不清这个问题，谈“美元用在国内与否”简直是无本之木。

说到这，已经可以确认fujo11对货币银行原理（我也说一遍“常识”）几乎没什么了解。

既然这样，大家不必再谈了，你坚持“常识”吧，我们坚持我们的常识。

*********************

fujo11的最后一段，真正表现了他对经济学理解的教条。（一个很搞不懂的事情就是：大喊别人教条的人，自己居然对教条朗朗上口）

“通货膨胀是良药”的前提，你搞清楚了吗？

开口就谈“一剂好药”，这又是从哪里获得的“常识”？千万不要再告诉我们是从“百度”一类得来的。

以下是引用fujo11在2009-2-26的发言：许多业余经济学爱好者

说句实在话，“业余”与否无所谓，别以“业余”充当“非业余”就行了。

以下是引用fujo11在2009-2-25 23:04:00的发言：这和我的观点冲突吗：纵使发美元会引起国内赤字，这和我提出可以利用目前畸高外汇储备改进国民福利有啥关系吗。

首先，这句话我们实在搞不清楚是什么含义。

你能先说说你的“利用外汇储备改进国民福利”，是否包含“发美元”这种措施？——免得你再偷换问题。

*********************************

附：如果认为“发美元”属于上述措施。

既然发美元造成财政赤字，那么，何必兜美元这个圈子？直接让财政当局搞赤字政策不就行了？

说到底，“发美元”，不是“利用高外汇储备”改进国民福利的手段。

仅此而已。——除非你承认每年都搞（注意是新增的）几万亿RMB的财政赤字对“改进国民福利”有益。

（另外，“国民福利函数”没有定义清晰，就不要妄谈“国民福利改进”）

个人意见：

张维迎应该是了解央行和外汇储备性质和作用的。

他提那样的措施，可能是要逼迫我国尽快地实行汇率制度改革。

以下是引用le2005在2009-2-25 23:40:00的发言：
3 之前，还不太清楚刘和张的理论与政策之争，现在局部地看清楚了；猫爪老大的评价可谓一语中的：张“时刻惦记的国有资产”，呵呵~~

大姐又拿我开涮咯。

维迎这点小伎俩，还能躲过您的慧眼？（好像是邹恒甫的口气呢，呵呵。）

其实就是“那个40%”才是最重要的，和维迎演戏的那个高也清楚的很。

不过楼主非得要对货币发行的基本过程来个简单问题复杂化，我也不能看着啊，顺便复习下相关内容。

以下是引用wuzhijing4024在2009-2-26 8:39:00的发言：

他提那样的措施，可能是要逼迫我国尽快地实行汇率制度改革。

应该是产权制度。

不过他忘了，他的地位是谁给的，是怎么来的。

如果不是当初他提出“为钱正名”、“冰棍理论”，为市场经济和抓大放小提供了理论依据和“舆论基础”，

政府会给他现在的地位吗？

靠这种“地位”，有能力“逼迫”政府做什么不做什么吗？

别忘了，现在他面对的阻力，可不是当年的几千万下岗职工了。

无数捞不到的各级官员（肯定相对于捞到的是多数），人人都会阻止“现在分”。

[此贴子已经被作者于2009-2-26 10:15:14编辑过]

以下是引用fujo11在2009-2-25 22:57:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-2-25 20:10:00的发言：

以下是引用fujo11在2009-2-25 19:55:00的发言：我早就想到美国去旅游兼考察一下那儿的市场，如果政府发美元给我，我马上定机票去

政府把美元发掉了，以前相应投放的人民币就失去了发行基础——货币失去发行基础，就是通货膨胀的成因。

这你难道不明白？

你没有搞明白：发放的美元是用在国内还是国内。

我们讨论的前提是，国内不能用美元，发的美元只能用到国外。

看到这里，我忽然发现，原来在fujo11院士的思路里面，认为发放美元，是指“发放美元现钞给每个人”。

哇喔～～～～～

果然是人所不及的思路啊。

是否您认为“外汇储备”，就是放在中国人民银行地下室里面的一捆捆的钞票？

以下是引用fujo11在2009-2-25 23:20:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-2-25 20:14:00的发言：

那您想必知道，在两种负债表里面，“人民币”是作为资产还是作为负债？

我认为，无论作为资产还是作为负债，都和我们讨论的问题没有关系：

你能否明确告诉大家，外汇储备到底是能够动用来增加国民福利，还是根本不能动用来增加国民福利。

既然你不肯老老实实的说出区别，我就来告诉你：

作为资产的人民币和作为负债的人民币是不一样的，

因为，当外汇储备这种资产是由人民币这种负债换来的时候，

外汇储备不能做任何风险超过央行能承担的部分的工作，更别说分掉了。

正如同你非常得意的天天见到的企业会计，

如果你花了10块钱资本金建了一个公司，借了990块，这样你的资产是1000吧。

你能把这一千块里面拿出一半，给工人和门口路过的每个人发福利吗？

你对能否发福利的质疑，想必我已经回答了。

能提出这个问题，实在让人感到不可言喻。