[有奖讨论]新古典经济增长模型的产出弹性与份额是同一概念吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

新古典经济增长模型的产出弹性与份额是同一概念吗？

 

在新古典经济增长模型中，在完全竞争、规模报酬不变和利润最大化假设条件下，资本弹性等于资本份额，劳动力弹性等于劳动力份额。

但是，现有两个问题：

问题1：假设劳动力不变，现在增加资本投入，随着资本投入增加，资本份额也相应增加；但是根据边际效应递减规律，资本弹性趋于减小；因此资本份额与资本弹性的变化方向背道而驰，这违背了资本弹性等于资本份额的性质。该如何解释这个现象？

问题2：如果估计的资本弹性不等于资本份额，又如何解释？

 

 请各位大侠对以上两个问题给出解释，合理解释将得到50-500的现金奖励！

[此贴子已经被作者于2009-2-26 12:45:02编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏2 回帖

关键词：产出弹性 经济增长 增长模型 新古典 利润最大化 模型 弹性 古典 经济增长 份额

以下是引用yalude136在2009-2-26 11:32:00的发言：
新古典经济增长模型的产出弹性与份额是同一概念吗？

在新古典经济增长模型中，在完全竞争、规模报酬不变和利润最大化假设条件下，资本弹性等于资本份额，劳动力弹性等于劳动力份额。

但是，现有两个问题：

问题1：假设劳动力不变，现在增加资本投入，随着资本投入增加，资本份额也相应增加；但是根据边际效应递减规律，资本弹性趋于减小；因此资本份额与资本弹性的变化方向背道而驰，这违背了资本弹性等于资本份额的性质。该如何解释这个现象？

问题2：如果估计的资本弹性不等于资本份额，又如何解释？

 请各位大侠对以上两个问题给出解释，合理解释将得到50-500的现金奖励！

你的问题在于概念不清。而且我也不知道你怎么有奖讨论。但是如果你感兴趣，可以看看下面的回答。

 资本投入的增加，并不导致资本份额的增加。在资本产出弹性为a的规模报酬不变的C-D生产函数中，资本产出弹性一直为a，从来不变。你混淆了资本收入和资本份额的概念。收入是绝对量，份额是比例。绝对量会改变，比例是不变的。对于问题2，当然有可能不相等。在规模报酬可变的情况下，就有可能不相等。   

[此贴子已经被作者于2009-2-26 20:37:39编辑过]

LS的别忽悠人，LZ怎么概念不清了？自己看不明白问题所在就瞎忽悠！

LZ应该是没有自己动手推导一下“在新古典经济增长模型中，在完全竞争、规模报酬不变和利润最大化假设条件下，资本弹性等于资本份额，劳动力弹性等于劳动力份额。”这句话的意思，不然你会发现这个结论是一个均衡时的结果，因此也就没有你下面那两个问题。

换句话说，厂商利润最大化，市场达到均衡，哪儿还有动力追加资本？

以下是引用凌子墨在2009-2-27 9:56:00的发言：

LS的别忽悠人，LZ怎么概念不清了？自己看不明白问题所在就瞎忽悠！

LZ应该是没有自己动手推导一下“在新古典经济增长模型中，在完全竞争、规模报酬不变和利润最大化假设条件下，资本弹性等于资本份额，劳动力弹性等于劳动力份额。”这句话的意思，不然你会发现这个结论是一个均衡时的结果，因此也就没有你下面那两个问题。

换句话说，厂商利润最大化，市场达到均衡，哪儿还有动力追加资本？

solow模型这么简单的东西，lz的问题显然表明了对概念不清楚。凌 看来对经济学不了解啊，solow模型可是有稳态增长率的，除非技术和劳动都不增长，资本才不增长。劳动增长但资本不增长，模型怎么达到稳态？稳态中资本当然会增长！

感谢凌子墨先生的有益讨论，以下是zerana500现金售价的关于问题2回复，“对于问题2，当然有可能不相等。在规模报酬可变的情况下，就有可能不相等。”我已经已购买了，请zerana针对问题2做一个更详尽的回复。

以下是引用yalude136在2009-4-24 9:50:00的发言：

感谢凌子墨先生的有益讨论，以下是zerana500现金售价的关于问题2回复，“对于问题2，当然有可能不相等。在规模报酬可变的情况下，就有可能不相等。”我已经已购买了，请zerana针对问题2做一个更详尽的回复。

你这个帖子都快2个月了，居然还记得啊？看来是一个认真的学术探索者。值得赞扬。我就浪费一点时间和你讨论一下吧。

首先你的问题中，估计的弹性和份额之间不等的问题，当然存在。估计的结果和理论结果肯定有差别，毕竟理论建立在假设上的。经验估计的问题没啥好讨论的。

其次，如果从理论上看，是否有可能不等？只要你记得如何推导欧拉公式，你就知道了弹性和份额相等只发生在生产函数是一次齐次的情况下，这时候Y=Y_KK+Y_LL，资本份额a=Y_KK/Y是资本收入占产出的比例，劳动份额b=Y_LL/Y是劳动收入占产出的比例，且a+b=1。在规模报酬可变的情况下，a+b>1或者a+b<1。你依旧可以按照上述份额的定义方式思考，但是，在一个只有资本和劳动投入的经济中，产出的收入必定只能分为资本收入和劳动收入，这两项加起来必定是1，不可能不是1. 显然，这和理论上的推导有矛盾。

因此，资本份额等于弹性，只发生在规模报酬不变情况下。

感谢zerana的有益讨论，我同意“只有在规模报酬不变假定下，要素份额才可能等于要素弹性”的结论。

但是，即使在规模报酬不变假定下，要素份额仍然有可能不等于要素弹性！

根据新古典SOLOW模型，“在规模报酬不变假定下，要素份额可能等于要素弹性”。但是要素份额是根据要素（资本、劳动力）收入所占的比例确定；而要素弹性是根据生产函数模型估计得到的。因此，由生产函数估计得到的弹性与实际要素份额之间就可能存在一定的偏差。

那么，如何解释这个偏差哪？或者说，如何解释要素份额不等于要素弹性哪？

你在用实际数据和理论对，肯定有差异。你假设理论上规模报酬不变，但是实际上是否一定不变呢？到底变不变，谁也不知道。最多用数据进行推断一下。

Kankan

translating factor shares into production elasticities