[原创]管理学视角：国家干预的技术性选择——干预常态化

以下是引用ytaoxyan在2009-2-28 7:53:00的发言：

呵呵,你会读贴子不?我这里并不是在说女性脸皮厚,而是说你作妇人状而脸皮厚.女人辩论总想占口舌之利,不然,我们怎么总是吵不过她们呢.你就是这种人,无理也要辩三分,总要在口问上占便宜,不是妇人是什么?这并不是侮辱女性,而是女性天性如此.女性这样正常,男人这样便不正常.二者区别不懂吗?这是第二次说你了.记得上次还顺便送你一件连衣裙呢?怎样,还算合身吧?将来有机会再送你一件.这次免了.

再次警告你不要侮辱女性。什么叫口舌之利？人家那叫做理直才气壮、名正才言顺，你的叫做理屈词穷，所以你才会感到要累死了。

呵呵,经济学不关注过剩的问题,只关注民生问题,没有过剩,能出现目前你所谓要关注的此类民生问题吗?民主决策就不是经济问题啦?你可真行.救市当然是政治问题,但仅仅是政治问题吗?救市不通过经济手段可以吗?你既然认为对过剩者不予考虑,怎么要要按人发钱,即按人,不就有了张三李四了吗?你很有自己打自己的瘾哩.

规范的经济学应该是中立的，不会去关注交换者某一方。你所信服的、传统的、霸权成性的经济学当然是无所不管了。

生产过剩与否也不是享受基本社会权利的条件。

呵 呵,高见.按你前一个贴子所说规范市场时时均衡处处均衡.那么今天不均衡.所以不是规范市场,而不是规范市按你这个贴子话都不是人们自愿入的.那么试问,哪一个市场是政府拿枪逼着人们入的?说话在一点也没脑子.

现在的市场都有政府逼着人们进入的成分——因为政府都在推行完全市场化，都没有实现社保全覆盖。把人们的生存需求都赶到市场上去，就是一种逼迫。

人人都有活得了的权力——这叫做生存权。不能够让人们去市场上换取生存权。

呵呵,你可真行.民生问题是不是分配问题(你看来不会认为是生产问题了),而分配问题是不是经济问题?

民生问题当然是分配问题，但不是经济问题。分配的基础是公有制，公有的东西才需要分配；交换的基础是私有制，私有的东西不能分配，只能自愿交换。连这个都拎不清，你可真不行。

那么你告诉大家,你这是什么学呀?我想这事不光只我好奇了.大家都会好奇的.这与你无关。我记得前一段时间你在与别人争论时,不喜欢对方涉及政治问题.误解。我只是不喜欢对方以经济学人的身份谈论政治问题。只是讨厌经济学霸权。那么,看来你这也一定不是政治学的了.那你来说一说,你这既不 关于经济学的,也不是政治学的,那是什么学的呀?这与你无关。既然人有一定的理性,而你说经济学只涉及理性人.那么,经济学只涉及人性的一部分喽?那么你如何把它分开呀.生产过剩是理性的结果,还是非理性的结果呀?理性就是行为与动机的逻辑一致性，就是动机的趋利避害原则。这和结果（如生产的产品有没有立刻卖出去）没有关系。销路不畅不是生产者的动机。你不会说是管理学吧?管理学还有分支呢?它是一个交叉学科呀?管理什么?监狱需要管理,企业需要管理.国家需要管理.....而管理的内容呢?然而,你现在说的是国家对民生的干预问题,而民生问题根本是什么问题呀?我看你到底如何把经济学与你的贴子划分界限.我已经说过这不属于一个经济学的帖子，分什么分？是你自己把它混为一谈的，你真菜啊。

自个贴你相中的帖子吧。

 

学习学习！

你们两个真强，辩解就辩解吧，没的必要上纲上线，搞点小攻击什么的，就没的意思了

以下是引用ytaoxyan在2009-2-28 17:50:00的发言：
我决定接受楼上的批评.

要慢慢学好才对，不要以破坏为荣了。冲你这态度，就接着回你的帖子。

规范经济没有好与坏善于恶的分析吗?有啊！经济学的问题都与价值判断有关。不关注人与人之间的关系吗?关注啊，经济学就是研究交换的，交换就是人与人的关系。不研究财富分配与制度建设问题吗?不应该研究！那是政治家的事情，别伸手太长。更何况.这里的对过剩恰恰是一种现象,不是你关注不关注的问题而是你存在不存在的问题,即想解决民生问题,过剩问题能够回避吗?你举出一个符合经济学意义的过剩现象来。解决民生问题是政治家的事，不是经济学家的事情。

只有进入市场,人们才能更加富裕,没有人不愿意进入市场，进入市场是为了更加富裕，但我说的是人的生存权的问题，是活得了的问题，而不是更加富裕这种活得好的问题。没有市场能够造就今天的中国经济实力吗?不能。没有市场能够产生比尔.盖茨吗?不能。而进入市场,就等于排斥社会保障了吗?不等于。资本主义国家比我们市场化充分得多,可是,他们的社会保障同样比我们现在充分的多.可见,社会保障与市场存在无关。说对了，所以不能把社会保障归到市场去，社保问题不能靠市场手段解决---这恰恰是规范经济学所要研究的内容.又说对了，研究的结论就是社保与市场无关，不要把市场弄成无孔不入。

自从有了国……问题是如何做的问题.这几句说得差不多，但和经济学没有关系，纯粹政治。

经济学的范畴不包括分配问题吗?不包括。即有市场分配,市场只有交换，没有分配。分配是单向价值流动，交换是双向价值流动。也有国家分配.再分配这个词听说过吧?你懂得什么叫做公有制吗?按你的说法,资本主义国家就根本没有分配这一词了!有，因为资本主义国家也有公有部分，有公共物品。因为它不存在公有制这一基础啊错了.从而资本主义国家也就没有民生问题了,错了因为它没有分配问题啊.又错了。呵呵.你连分配是通过交换实现的都不懂吗?分配不是提供交换来实现的。你家里没有酱油了，你娘会让你去买一点回来，也就是用钱换回一点，不会说“你去街上让人分配一点回来”。

----对方声明自己是以什么身份在谈政治问题吗?某人的身份标签是众所周知的，他的头衔是明摆着的。而你事发贴子之前声明你是用什么身份了吗?不用，我不是名人，说话自由。不违法就行了。怎么,经济人就不可以谈政治吗?可以。以一个公民身份较好。不要忘记,经济学事实上又叫政治经济学!过时了。经济学从来就不曾脱离政治.不是讲实证经济学吗?政治问题不是现实的渗透到经济生活的方方面面吗?所以是政治统领经济学，不是经济学统领政治。经济学恰恰就是蠢到自以为奴隶主。

-------呵呵,既然如此,那么产品过剩是理性的结果还是非理性的结果?请你举出一个符合经济学定义的过剩例子来。记住要用经济学概念论证它是过剩。经济学只涉及理性,理性必然不会有生产过剩吗?对，再次请你举例理性人导致的生产过剩。

既然你说不是经济学的贴子,那么总得有个这样说的依据吧?你就应不应分?我混为一谈了?你连依据都说不出来,那么混为一谈的你还是我呢?当然是分为“政治帖”嘛。连这个都要明说给你才能明白？

---------呵 呵,真不好意思,我就是相中你的了.我把你的观点贴到“真实世界的经济学”之后,大家反响十分强烈,这有何稀奇，我的文章被转贴的太多了。真实世界的经济学不就是霸权经济学吗？受此毒害的人也不少啊，对我反对经济学霸权有意见也不奇怪了。

对了，知会你一声，我会随时把你的新高见贴到那个地方以飨网友，并注明知识产权为你张建平哟。

这样不搞破坏比较好，谢谢了。

个人感觉张老师说得挺好的呀。。。

观点的争论到后来似乎有了点仅剩唇舌相争的意思。。。不过各有千秋。。。

讨论就好。。。呵呵