驳斥王逸成（一）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

王逸成先生连篇累牍的发帖批判我，我不得不驳斥他。本来学术观点容有正反。互相探讨本是好事。可是王逸成先生言辞激烈，我不得不驳斥他，而不是与他探讨。

ybl先生：

  您的政治经济学的创新，我觉得题为创新，实际是“标新立异”。以下分别批判：批判之一：关于生产关系。您的生产关系的定义是人们在生产过程中形成的利益关系。

  先剖析你的这个定义：1.生产过程形成的利益关系；2.就是说生产过程以后才形成利益关系；（谁告诉你的）3.就是说生产结束了才出现利益关系。（谁告诉你的）

我看你是主观臆断，我只说了1，而你加上了2和3， 而借口否认1

  而生产关系是要回答，在没有进入生产以前，人们就必须结合成一种特定的关系。（谁告诉你的）传统的生产关系定义中已明确了三层意思。（不在此赘述，你的书中有）（谁下的定义）这些都是表述了在生产过程必须具备的条件，和人与人之间，以及人与物之间的关系。不具备这些，就无法从事生产。生产的结果是什么呢

马克思没有下过生产关系的定义，是斯大林下的定义。我觉得这个定义有问题。与资本轮第一卷不符，与社会实践不符。按王逸成的说法，就是只有前提条件，没有结果。

资本论第一卷千说万说离不开工人和资本家的利益关系，即v和m的关系，必要劳动剩余劳动、不变资本可变资本都是围绕v和m说的。抛开了v和m，第一卷就空洞了。

社会实践中也是这样。工人和资本家就是利益关系。

所以，我说生产关系是利益关系，一针见血。而王逸成说的哪些是隔靴蹭痒。

就像看一场足球赛，最终的结果即  比分是最重要的。而王逸成抛开结果只看过程。

   而你的定义就标新立异地高度概括成利益关系，令人费解！对于未成年人不理解利益关系有情可原，你不理解，我很费解。按你的举例：自耕农和手工业者的利益关系即价值关系。这里要回答的是生产关系：自耕农和手工业者在生产之前，生产资料是私有的，独自生产，自消或出售。这就是他们的生产关系。你却把他们生产的商品，在进行交换时发生的关系，即利益关系，这怎么成了生产关系了呢？注意！利益关系在生产过程中就已经存在了，并不是只在交换时才存在！

   所以说你是标新立异，不是创新！

                              王逸成

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=244309&id=386138&page=5&skin=0&Star=2

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：王逸成 replyID boardid pinggu 人大经济论坛 王逸成

ybl先生：

  先回复你的驳斥1.

 一。生产关系必须适应生产力的发展水平，这是规律应该承认吧！下面请看我国的现实经济生活状况：

 1.农业方面：解放初期，分田以后，急迫地由互助组到集体合作化，直到人民公社化。而当时的生产力还都是手工工具，即镰刀、锄头、牛拉的犁，适合农民独立耕种，土地也是分散的。由于思想认识上的“左”，强行搞合作，致使生产上不去。

  到1978年，农民自发的搞包产到户，领导开始解放思想，支持搞包产到户，一下子生产上去了，正是生产关系适应了生产力，这就是铁的事实。

  当前，农业机械化逐步上去了，再包干到户就不行了单干不行了，土地不连成片不行了，现在要逐步集体化。当前的土地承包可以转移，就是解决这个问题的。

 这其中都是在解决生产关系中生产资料的所有制问题。这其中的微妙不细说，关键就是生产关系必须适应生产力（主要是生产工具）的要求。

 2.再看工商业：1956年搞全行业公私合营。二十多年来，工农产品奇缺，全靠发票定量度日子。这怎么是社会主义，都是“左”的思想害的，越公越先进！

  1978年改革开放，现在搞社会主义市场经济，价格也由市场调节，很快经济腾飞，这其中也是生产关系在变革，核心就是生产资料所有制在变革。

  二。举例看足球。按照你的观点，看比赛就看结果就行。不，我认为比赛必须看全过程，自然包含结果。因为全过程包含：比赛场地，比赛双方阵容，裁判，这些好像生产关系，而结果好比利益关系。所以我主张看全过程，自然包含结果。

  三。你所说的一针见血，而批驳我隔靴蹭痒。试问：你这一针见血，如何与实践结合呀？你指的生产中v+m,都是指利益关系，然而没有生产资料所有问题，看不出其中谁与谁的利益关系，这不是糊涂账吗？

  理论必须来自实践，又指导实践呀！不是悬的，不是挂在空中呀！

     暂说到此，我们还是讲道理摆事实好。再见！

                             王逸成

ybl先生

  批判之二：关于生产力。你的创新定义是：生产商品的能力。

  先对你的定义进行剖析：这个能力是空的，没有主体。谁的能力，什么样的能力？这怎么就是生产力呢？

王逸成先生：传统的生产力定义是人们征服自然改造自然的能力。新的生产力的定义是生产商品的能力。你连贯起来能看出是谁生产商品的能力呢？你还能想象出是机器、猪、狗或是其他什么东西生产商品的能力吗？不可思议

  生产的主体应该是劳动者，劳动者生产时还必须要有生产工具。生产中的工具要标示出不同时期的特点。如：我国解放初期，农村都是手工工具，镰刀锄头，适合个体劳动。当时急于搞合作化。这就是生产关系超前了。合作起来不但调动不了积极性，而且磨洋工。所以说生产关系必须适应生产力的水平，这是规律。不以人的意志为转移。

就你知道生产的主体是劳动者，别的人都不知道吗？为何要强调地球人都知道的问题。

  而有了机诫，如拖拉机，收割机，再一家一户就没办法生产了。这时就必须联合起来。一是土地联成片，二是集体使用机器。这就是生产关系必须适应生产力的水平。

你看我的书里面是不是比你说得还详细

  如果用你的定义，怎么办？你不是在标新立异吗？什么创新呀？你是在显示自己，夜郎自大！

                             王逸成

什么怎么办？你能用锄头、拖拉机征服自然改造自然，我就不能用锄头、拖拉机生产商品吗？为啥只有你说得对呢？

我看你是保守，坐井观天！

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=244309&id=386138&page=6&skin=0&Star=2

ybl先生：

  批判之三：关于价值。你在书上41页上说：正是因为商品生产者有了利益观念，商品才有了价值；否则，就没有产生价值的必要。这里又出现了利益观念。

  我认为商品生产者，生产商品是为了出卖，出卖商品，没有它的价值，怎么卖？而利益如何？出卖了才知道。所以说，不是因商品生产者有了利益观念，才有价值。而是为了卖，商品才要有价值。

哈哈，真可笑！人没有利益观念，商品怎么能卖？白送不就得了。出卖了之后才知道利益如何，出卖之前就不知道利益如何，这是什么逻辑？

  价值怎么确定，要经过较长一段论证。（马克思已经为我们做了，不在此赘述）最后由社会必要的平均抽象劳动量来决定商品的价值。你根本不会计算也计算不出来所谓的社会必要劳动时间。而并非你说的抽象劳动即价值。抽象劳动就是抽象劳动，不等于就是价值。抽象劳动是价值，在一定背景下这句话是对的。打个比方说，王逸成是人，王逸成是男人，王逸成是60岁的男人，王逸成是江西省60岁的男人。你看那句话是错的呢？

  这里还要再强调一件事，这里只是指的商品的价值。而不是一般的价值概念。因为就价值而言，有一般意义的价值；有商品的价值概念；还有产品价值概念。不同的价值，它们的价值定义各不相同。这不是几句话可以说得清楚的。

我比你还清楚

   这里又要批评你在标新立异，不是创新！

                            王逸成

王逸成保守，守旧，坐井观天

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=244309&id=386138&page=6&skin=0&Star=2

ybl先生：

  我在前面已批判你的书三次了，未见反映。现在此再接着批判。关于价值，还须补充。我在批判三中，谈价值仅就你的论点进行批判。现在还须把有关价值的原本定义摆开。价值的定义，恩格斯早在1844年，就发表过：价值是效用对耗费的比较。这个定义被马克思肯定，而且在资本论一卷中，论证商品价值时，运用了这个定义，只是没有明说。

王逸成先生：你搬来恩格斯的定义，不只是你理解上的错误，还是定义本身的错误，我没时间核对原文了，反正我不赞成这个定义，先保留下来。这个定义被马克思肯定，这可能又是你的主观猜测。马克思在资本论第一卷中运用了这个定义，这纯粹是胡说。相反，马克思剔除掉了商品的物理性质、使用价值、具体劳动，最后就剩下了抽象劳动量上的比较。哪有效用比较呢？

  在资本论一卷中分析商品价值时，先分析商品的使用价值，即商品的效用。作为商品要交换，就出现了交换价值。它们能够交换，就是因为有共同的东西，即人类的劳动。不是具体劳动，是抽象劳动，还要在当时社会的水平条件下，即社会平均必要的抽象劳动，这就是劳动耗费。只有这个社会必要的平均抽象劳动才决定价值。这就是把恩格斯的价值定义：效用对耗费的比较，运用到商品价值的分析上。

你在前面还批判我“抽象劳动即价值”，现在你自己又说“社会必要的平均抽象劳动才决定价值”，正如小品中的台词：穿个马甲就不认识你了。

  因此必须记住这个价值定义，才可能全面地认识价值论点。人们日常生活中经常提到价值，其内在的含义都涉及到效用对耗费的比较。无论是科学家的发明，还是日常生活中的小事，都涉及效用对耗费的比较关系。如科学家发明航天器，效用非常大，对比耗费，人们觉得价值很大。农民种地，近几年，国家对种粮食的，给予补贴，粮农积极性提高了。因为粮食效用很大，耗费虽然不小，有国家补贴，粮农觉得划得来，值得，就积极种粮食。这就是国家运用了价值规律，来促进粮食的生产。道理就是如此。

                             王逸成

王逸成先生又流窜到效用价值论哪里去了，还自认为在劳动价值论这面。最后说的价值规律，其实就是利益规律，可是在前面还批判我“人没有利益商品就没有价值”的说法。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i384638p5.html

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

ybl先生：

  回复驳斥二。我并没有说你用锄头、拖拉机不能生产商品，我只是说生产力要具体化，不能像你所概括的生产商品的能力。这个能力要具体化，即生产力是指手工工具，还是机裓工具，这就明确了。如像你概括的生产商品的能力，使人没法琢摸究竟生产力的具体状况是怎么样的。我已经在农业生产中谈到了，由于生产工具的不同，生产关系必须去适应生产力的水平。即手工工具只能单干；而机械化了，再单干就不行了，生产关系必须集体化，合作化。这样不就很清楚吗？

  如按你的生产力的定义，生产商品的能力，能力是什么样的？只有你知道，别人不明白。若要加注解，那不如你就具体化了。所以你说我保守，你创新，先进，可是不能叫人没法琢磨，这能是创新吗？不是标新立异，又怎么评价呢？

  请旁观者评评理。讲道理就行。理论就要不断探讨，请不要怪我不客气。

                     王逸成                  

发的帖子太多，没有删掉，对不起！

                    王

ybl先生：

  回复驳斥（三）你处处用利益来回答问题，试问你的观念没有表现出来，外人怎么明白。我们考察了某商品生产者，生产出了想卖的商品，在市场上摆着。想买的人要问这东西什么价钱呀？这就是商品先要有个价值，用货币表现价值的就是价格。

  自然，研究经济都涉及到人们的经济利益；可是如处处都用经济利益来概括来说明，就很难说明白那个问题。因为不同场合，不同的问题，都要用不同的概念去表白它，否则无法探讨不同的问题。

                             王逸成

ybl先生：

  回复驳斥（四）这个价值定义，是恩格斯最早提出的，也是被马克思肯定了的。我月底回南昌后会给你答复。（我在我的文章中都有，不便细找）决不是我胡说。

  马克思在分析商品及其它的价值时，他是一步一步地解剖。前面，他首先谈商品的使用价值，如农民生产出粮食，他们要用锄头，就要和手工工业者生产的锄头进行交换。在交换过程，经过反复较量，不同物达成交换。两者所以能交换，是因为它们都是劳动产品。马克思接着剖析了人们的具体劳动生产出不同的产品，具体劳动其中有个共性，即人们都支出了他们的脑力和体力劳动，称为抽象劳动。而这个抽象劳动要在当时的生产水平条件下的，因此必须由社会平均必要的抽象劳动来决定它的价值。

  请注意：我说是（是马克思的定论）社会必要的平均的抽象劳动决定（注意这个决定）价值。这与你说的抽象劳动即价值不是一回事。

   举个例子：人的长相。一个人说：人的长相决定她美，还是不美。另一个人则说：长相即美。你看那个说法对？我认为前者说的对。人的长相怎样决定她美还是不美。后者则肯定长相即美，那么长相有美也有丑的呀！这就不切实际了！

  再说人类劳动，都是可以看成抽象劳动。除了用来生产商品进行交换，还有其他多种用途。如政府的公务员工作，军人当兵打仗，自己生产自食的食品劳动，都是劳动。所以不能说抽象劳动即价值，只能说抽象劳动决定价值。

  最后，我们还要把马克思在分析商品价值的前面部分，解剖的是使用价值（即效用）；后面再解剖耗费部分，最后才由社会平均必要抽象劳动决定价值。因此要把前后连贯起来，就看出了，价值是效用对耗费的比较。这表明马克思和恩格斯两人对价值定义认识的一致。而且马克思在实践中论证了这个价值定义。可见两个伟人的观点是多么的吻合和默契！而我们如不反复认识和推敲，是难以理解的！

   愿我们多反复阅读和推敲伟人的观点吧！

                      王逸成

驳斥王逸成（五）

ybl先生：

  批判之四：关于价值规律。你把价值规律分了三个层次。第一层次：个别价值就是个别劳动时间；第二层次：行业价值就是同一行业各个不同的个别劳动时间的平均化，就是马克思不准确的说的“社会”平均劳动时间；第三层次：社会价值就是不同行业的商品生产者的收入的平均化，它是价值规律的核心，是由我发掘出来的。（请注意最后一句话，他多么伟大）

王逸成，你根本不懂什么是伟大！我不想白费口舌解释什么了

  接着，又讲：后一种平均是价值规律的核心，体现了全社会的商品生产者的平等观念，通过供求关系和劳动在行业间的自由转移进行的，长期以来被学术界忽视了，被我发掘出来了。（再请注意这最后两句话，他太伟大了）

王逸成似乎只会这样说废话，除此之外似乎什么也不懂

  又说：价值=商品生产者的平均收入/商品数量

  实际上，人是主体，物是客体，人决定物，价值多少钱由人说了算。价值的确定要以人为本，以平均收入为本。

  以上是杨先生的观点。

你只知道皮毛，你不识人间烟火，你只知道死啃书本，啃书本中错误的部分

  下面，我一步一步地批判。

  一。价值的确定

  首先更正你的价值规律分三个层次，准确地说是价值确定分三个层次。你再三说“价值规律的核心，是由我发掘出来的”"长期以来被学术界忽视，被我发掘出来的”这里又一个不自量力。马克思在分析商品价值如何确定过程，抽象劳动中包含着行业间的不同具体劳动的抽象，并没有将行业间的劳动的平均排除在外。因为马克思的研究是在几千年来的商品生产，自由竞争自由转移的状态下，掌握大量资料，高度概括，并进行充分论证得出的结论。商品的价值是由社会必要平均的抽象劳动决定的。

你只回答我一个简单的问题就够了：麦子的价值是由行业平均价值还是有社会平均价值决定，你肯定会说是由社会平均价值决定，那么，麦子、铁、汽车等等的价值怎么平均？

  二。价值=商品生产者的平均收入/商品数量

  你如承认商品的价值是由社会平均必要的抽象劳动确定的。请不要假设，我不这样认为。那么怎么又说是商品生产者的平均收入来确定呢？不是自相矛盾了吗？价值不可能由商品生产者的平均收入来确定，应该是社会平均必要的抽象劳动确定。我认为价值要用货币来衡量，具体到商品生产者就是平均收入，具体到商品就是平均收入/商品数量

 三。价值的确定要要以人为本吗？

 价值的确定怎么能以人为本呢？价值是由社会平均必要的抽象劳动确定的。不可能由人主观来确定。人主观必须根据价值规律，价值规律即价格围绕价值上下波动。私有制条件下，价值规律自发的调节生产。社会主义市场经济，必须自觉的依据和运用价值规律，以促进社会主义经济的发展。

价值是人定的呢，还是商品自己定的呢？主观不能反映客观吗？如果是人定的，那他首先考虑的是他能否获得平均收入，然后分摊到商品身上，就是商品的价值。

  价值规律的表现即在供过于求时，商品的价格就要低于价值出售，刺激生产者减少生产；商品供不应求时，商品的价格就会高于价值，促使商品生产者多生产。

  孙冶方在解放初期大胆地批评计划部门，不重视价值规律，就是批评计划部门把价格管得太死，不利于促进生产的发展。而自从1978年以来，价格逐步放开，三十年的摸索改革，功不可没，收效是明显的。

  所以说，你根本没有读懂资本论，就妄加评论，标新立异，还夸大自己，怎能算得上创新呀！至此，暂告一段落，想听听你的想法。沉默不行，回避也不行，既然出了书，就要承担责任。勇敢些，我静候你的反应！

                               王逸成

王逸成，你根本不适合读资本论，你没有灵气，你钻到迷宫里出不来，死啃书本，脱离实际，瞎嚷嚷 。好了，对你的批判我驳斥到此结束。对研究没有帮助，白费我时间。你讲的大道理我都知道，只是我觉得不合实际。我讲的小道理，是从民间得来的，合乎实际。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i384638p7.html