介绍和浅评（邹恒甫：希望中国的经济类大学生都来了解一点数理马克思）

一个外行看这篇文章：
我是作数理的，我想数学还过得去。首先，从数学本身而言没有值得说的，因为任何一个大一的数学学生都会把这些公式写的整齐而漂亮，且要远比这些简洁得多（五分之一的篇幅也用不了）。其次，看得出作者很喜欢玩弄数学公式而又不得要领，一些简单直白得问题也要绕大圈子。第三，这是经济学么？（本人对经济学一窍不通）或者经济学又必要这样搞么？第四，作者弄了这么一大符合堆砌究竟想说明什么问题？如果仅仅验证了马克思的话，只能说是一道很蹩脚的数学题。第五，计算不是为了计算，是不得已才作的事情，计算是为了得出某些规律。如果能不出现公式就不要出现，长的推导可以放到文章后面作为附录，一定不能冲淡思路。如果我的学生交给我的是一篇只有公式没有思想的东西，我会立即劝他改行（我们作些湍流和天气预报什么的）。第六，所谓数理经济学就是这些么？
外行之言，欢迎指教。

  关于楼上所说的批评性的话，我想从经济学的观点说两句。我发这个帖子，其实目的主要是让我们一起学习关于现在怎样非常标准的动态规划的方法来分析建模经济思想。单不论它的内容，就是这个标准分析过程，其实我们也少有机会看到，当然我说的是国内，这篇的分析步骤是非常清晰和完整的动态规划过程：1建模       2引入H求解化为自治微分方程组     3进行相图分析找出均衡点（进一步的是要探讨均衡点的稳定性）  5进入规范分析，讨论均衡与最优的关系，提出政策观点。

这样的过程在保罗罗默，罗伯特卢卡斯等等的文章中也是进行一样的过程处理的，所以这是一次很好的学习机会。

对于内容我主要是持批评的观点的，并且是和大家再一次的看到：如果经济学理论出现错误，那么关于这个错误一般不会出现在精心逻辑建构的过程中，而是出现在了假设上了，让我们能够一起探讨学习对现在日益数学化的经济学思想的某些认识。

   关于楼上仁兄说什么大一的数学都可以做出来而且还更漂亮，我想可能是有些夸大了吧。除非你不用动态规划，如果用到了，那么必然包含的是常微分方程组，解的稳定性，庞特里雅金最大值原理这些内容，这些就算整个数学系本科生也不一定都学得完吧。

而关于对于数理经济学的评价，我想说，如果你对数理经济学再多看些，你可能会更不屑了。很大程度上，就是对前人思想的模型化。在这里我要复述杰出的经济学家小罗伯特.卢卡斯的对这些人的评价：从严格的意义上说，我们都是（将经济思想数学化的）技术人员。

wesker1999  魅力 +20  奖励 2009-3-15 0:10:00

一个简单的数学建模而已，楼主是想讨论一下求解方法吧

想法总是积极的。小邹老师始终希望中国的经济学教育多一点数理化“色彩”~~

[em01][em17][em17]

也是实话！顶

可以看看。

？？？？？？？？？？？

我学西方经济学也有几年，不过还是看不懂推导，我只看了邹教授的结论，得出的结论固然有一定的道理，但是现实中是做不到的。邹教授说让政府来进行利益调整，资本家自己减少自己的利益所得，通过税收等措施来解决，你可以想想，一个处于统治地位的阶级怎么会为一个处于弱势的阶级来放弃自己的利益呢，如果是为了这个资本主义社会的苟延残喘下去，如果是这样的话，那么历史上任何一个王朝都不会灭亡，因为他们都可以通过利益的调整来换取这个时代的延续，但是又有谁愿意这样做呢，人的贪欲是无穷的，他得到了，还想继续得到更多，要他减少自己的所得不是比杀他还要痛苦吗？统治阶级会站在被统治阶级的位置上思考问题吗？也许一个朝代在他刚建立的时候领导人会有这样的智慧，但是到了腐朽的时候，他们仅仅就知道维护自己的利益，谁还管其他的事情。按教授所言，如果国民党能够通过一定方式来缓和社会矛盾，那么中国人民共和国也就没有成立的可能了，世界上也就不会有朝代更替了，历史是不能假设的

我虽然对马克思的政治经济学不很感兴趣，也同时认为它是时代的产物，是为新时代的产生而造势的，有政治上的考虑，我也觉得现在很多的观点已经不适合我们现在的判断标准了，因为资本主义还没有消亡，我们还要和他们和平相处，所以马克思的东西现在不被人重视也是正常的，因为理论都是为人的需要服务的。但这并不能说，我完全反对马克思主义的东西，邹教授的推导肯定是有不少的道理的，但是如果借此为一个没落的时代开脱，这样的话就是反对进步的，也有违新事物代替旧事物的必然趋势，即使能苟延残喘一些时日，最终还是要淡出历史舞台的

有点故弄玄虚了。简单的问题弄复杂了。

弱弱地问一句，这个方程有解没，我想来认为列出方程就是为了求解，如果不能进行计算，只是一种思想的话，没有必要吧