请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
按年份索引
按国、省、市索引
综合索引
-->
返回列表
提升主题| 本版置顶| 关闭主题| 变更主题颜色| 抢沙发| 顶贴| 道具中心
楼主: 聂辉华
39783 137

[公开数据] 77名学者联名呼吁使中国的经验研究更加透明 [推广有奖]

gaoyaoangus 发表于 2009-9-17 02:52:27 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
强烈支持 祝中国实证研究越来越繁荣

使用道具

wmg9 在职认证  发表于 2009-9-20 21:05:50 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
从实证检验的角度来说,都希望作者公开数据
不过数据的搜集和跟踪费时间又非钱财
如果为了获得数据,还是请统计部门做好这个工作吧

使用道具

Leokeeper 发表于 2009-9-26 14:22:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这个提法同样延续了我们中国人的典型思维,从一个极端走向另外一个极端,中间没有过度过程。
如果你知道获知数据的困难以及数据对于未来研究的重要性,你就不会这么轻易的提出这样的建议。
我们必须承认部分经验数据是来自于公开的数据,并经过作者的一些努力获得的,
但很多研究微观经济的经数据据是通过花费高额成本(金钱的和非金钱的)方才获得的。
不要以为花50万搞数据是开玩笑的,对于那些认真的著名学者而言,很多时候钱不是问题。
不要以自己的感受来施加于其他人。
我不知道各位倡议者是否考虑到这种典型的情况?
也想听听倡议者如何处理这样的问题。
我赞成透明,但对这样的方法不能完全苟同。
http://www.soudoc.com/bbs/?u=135811

使用道具

cre8 发表于 2009-10-14 13:36:37 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
拿数据是要花钱或耗费其他资源的, 凭什么公布?
若真能公开数据, 就会少很多寻租的机会了. ---- 我觉得只是理想.

使用道具

wgssimon 发表于 2009-11-1 07:24:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
一般而言,现在比较通行的还是可以通过私人邮件或者作者主页公布拿到程序,数据……有很多数据,是人家花了钱和时间跟踪的,不可能公开的啊……
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977
岁月就象一条河,飞快流淌的,是年轻隐隐的伤感。

使用道具

cs568224949 学生认证  发表于 2009-11-21 15:17:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
我也顶一下,力量虽微,乘以10亿就是大力量。

使用道具

hello11 发表于 2009-11-22 11:33:50 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
看不到清华的响应,哈哈

使用道具

支持!应该提倡!

使用道具

夸克之一 发表于 2009-12-7 14:06:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Leokeeper 发表于 2009-9-26 14:22
这个提法同样延续了我们中国人的典型思维,从一个极端走向另外一个极端,中间没有过度过程。
如果你知道获知数据的困难以及数据对于未来研究的重要性,你就不会这么轻易的提出这样的建议。
我们必须承认部分经验数据是来自于公开的数据,并经过作者的一些努力获得的,
但很多研究微观经济的经数据据是通过花费高额成本(金钱的和非金钱的)方才获得的。
不要以为花50万搞数据是开玩笑的,对于那些认真的著名学者而言,很多时候钱不是问题。
不要以自己的感受来施加于其他人。
我不知道各位倡议者是否考虑到这种典型的情况?
也想听听倡议者如何处理这样的问题。
我赞成透明,但对这样的方法不能完全苟同。
难道西方国家的微观计量经济学研究不花钱么?这是一个起码的学术标准问题。如果不公布最终数据,那么所谓的结论表格就根本经不起检验。

花50万做研究,没什么不可信的。花50万美元做的研究也要公开数据,这和钱没有关系。

如果您经常去看美国教授的主页,看看人家怎么办data和code公布就知道差距是什么。

支持透明,又不原意公布数据,那中国学术不会有公开透明的一天。

这好比国家一直说要公开透明,可我们至今不知道税收花到哪里去了,公务员的收入具体是多少。国家一句话,这是机密就打发我们了。而学术界也很简单,一句话,数据和程序凝结了大量的人力财力物力,所以不可以公开。

还有一个很重要的问题,这仅仅是一个倡议稿。倡议稿表达了签字人的意见,并没有任何法律效应,也没有强迫谁做他们不原意的事情。如果有人愿意公开,那就公开。如果不原意公开,自然在现阶段可以不公开。这就是“过渡”,没有机构和个人在强迫中国的“学者们”公开数据。

使用道具

夸克之一 发表于 2009-12-7 14:18:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
而且在发表论文的时候,实证计量试验的数据本来就要提交给期刊,不然严谨的期刊是不会刊发文章的。这本身就是“公开”的一种。

主页也可以成为公开的一种方式:
eg
http://aede.osu.edu/programs/Anderson/trade/

G. Cho, I. M. Sheldon, and S. McCorriston, "Exchange Rate Uncertainty and Agricultural Trade," American Journal of Agricultural Economics, 84 (November) 2002 (Click here for an Excel file of the data-set used in this paper)

使用道具

返回列表
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 13:22