Leokeeper 发表于 2009-9-26 14:22
这个提法同样延续了我们中国人的典型思维,从一个极端走向另外一个极端,中间没有过度过程。
如果你知道获知数据的困难以及数据对于未来研究的重要性,你就不会这么轻易的提出这样的建议。
我们必须承认部分经验数据是来自于公开的数据,并经过作者的一些努力获得的,
但很多研究微观经济的经数据据是通过花费高额成本(金钱的和非金钱的)方才获得的。
不要以为花50万搞数据是开玩笑的,对于那些认真的著名学者而言,很多时候钱不是问题。
不要以自己的感受来施加于其他人。
我不知道各位倡议者是否考虑到这种典型的情况?
也想听听倡议者如何处理这样的问题。
我赞成透明,但对这样的方法不能完全苟同。
难道西方国家的微观计量经济学研究不花钱么?这是一个起码的学术标准问题。如果不公布最终数据,那么所谓的结论表格就根本经不起检验。
花50万做研究,没什么不可信的。花50万美元做的研究也要公开数据,这和钱没有关系。
如果您经常去看美国教授的主页,看看人家怎么办data和code公布就知道差距是什么。
支持透明,又不原意公布数据,那中国学术不会有公开透明的一天。
这好比国家一直说要公开透明,可我们至今不知道税收花到哪里去了,公务员的收入具体是多少。国家一句话,这是机密就打发我们了。而学术界也很简单,一句话,数据和程序凝结了大量的人力财力物力,所以不可以公开。
还有一个很重要的问题,这仅仅是一个倡议稿。倡议稿表达了签字人的意见,并没有任何法律效应,也没有强迫谁做他们不原意的事情。如果有人愿意公开,那就公开。如果不原意公开,自然在现阶段可以不公开。这就是“过渡”,没有机构和个人在强迫中国的“学者们”公开数据。