[转帖]茅于轼坦承：无厕廉租房就是歧视穷人~~~到底在伤害谁

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

"廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢"，著名经济学家茅于轼近日接受采访时抛出的这一观点，一石激起千层浪，引来各方热议。昨晚，茅于轼接受羊城晚报专访时称，"厕所论"引起如此激烈争论自己也始料不及；而对于有人认为"厕所论"有歧视穷人之嫌时，茅正面回应称："就是歧视穷人！""制度使然！"

　　"倒茅派"多过"挺茅派"

　　在"厕所论"爆出后，茅于轼在新浪、网易、博客中国开设的博客连日来被数万人登录，数百人留下评论。

　　茅于轼的新浪博客管理人陆思同昨日称，"廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢"是茅于轼谈经济适用房不合理时提到的，"是茅老师众多观点中的一个，不过，这句话被网络编辑抽出来作为标题，引起大家关注"。

　　在众多关注中，"倒茅派"多过"挺茅派"。总结下来，"倒茅派"声音主要发自四方面。其一，廉租房不设厕所，是为厕所分级，是对穷人的歧视；其二，经济适用房不应该取消；其三，茅于轼在帮富人说话；其四，不设厕所不能从根源上防止富人入侵廉租房。

　　市场经济必然造成歧视

　　"歧视穷人"！这是"倒茅派"为茅于轼开出的首条"罪状"。不过，面对这条"罪状"，茅于轼坦然承认，"是歧视穷人"！

　　"富人可以买很多东西；富人可以打的，穷人只能坐公交车，一样是对穷人的歧视。市场经济这个制度本身必然会造成歧视穷人，而采用市场经济制度是我们经过摸索后，时间的选择"。茅于轼称，我们也曾采用过人人都吃大锅饭、更为公平的计划经济体制，但结果是，没有人敢富，举国都穷人。"市场经济虽然让穷人住没有厕所的廉租房，但他们至少有水洗式公用厕所，这已经是进步了。"茅于轼称。

　　经适房既不公平又低效率

　　茅于轼对经济适用房"既不公平又低效率"的炮轰也是被各路口诛笔伐的矛头所在。对此，茅于轼指出，争论关键在于大家立场不同，他主张取消经适房是站在全社会的立场上。

　　茅于轼指出，经济适用房从个人利益来看是好事情，但是从社会的角度来看，却是既不公平又低效率。为什么经济适用房便宜了？因为其土地价格低，政府以很低的价格从农民手里拿地来补偿，这对农民何来公平？从效率的角度来看，经济适用房没有做到物尽其用，价值没有最大化。经济适用房何来效率？"经济适用房是想占真正穷人的便宜！想住180平方米经济适用房的人当然会反对！"茅于轼说。

　　真正的穷人不会反对

　　而对"茅于轼在帮富人说话"这种说法，茅于轼听完轻笑，"我是帮真正的穷人说话！真正的穷人才不会反对我"！

　　茅于轼认为，能拿出几十万元购买经济适用房的人都不是真正的穷人。最困难的人根本买不起房，而我们的财力有限，只能用钱用在刀刃上，先解决最困难的人。"假定你有一万块钱，准备捐给慈善机构。请问，你是希望用这笔钱帮助中等收入的人买经济适用房，还是用于穷人的医疗、教育、住房？要花钱的地方非常多，而钱是有限的。所以只能排队，先用于最紧迫的需要。等我们国家人均收入达到两万美元左右的时候，应该考虑大家买经济适用房。但不是今天。"茅于轼说。

[此贴子已经被作者于2009-3-21 20:25:56编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：廉租房 茅于轼 市场经济制度 著名经济学家 经济适用房 穷人 歧视 茅于轼 廉租

本身廉租房 就是歧视穷人的.

既然都是穷人了, 还要求那么多干吗?  建廉租房的钱说不好听还是富人出的.

以下是引用winston1986在2009-3-21 15:17:00的发言：

本身廉租房 就是歧视穷人的.

既然都是穷人了, 还要求那么多干吗?  建廉租房的钱说不好听还是富人出的.

汗一个~~~~~

问题在于，厕所算不算一个“过分”的要求？

同样的问题，厕所能否成为分割两类消费者的标准？

廉租房就真的差一个厕所吗，以厕所来有无来定义穷富，是不是有点太那个了，穷人是要作公交车，但是这有错吗，也不能这样说穷人你只能做公交车，富人就能打的。

香港针对领取救济的人也有诸多限制,需要定期审查他们的开支, 要是你连续几吨吃的好点,又给捉到. 那你的援助就要给取消. 并且要做 支出申报.

以前就有单官司, 是一个领取救济的家庭,吃饭奢侈一下(其实也不算怎么奢侈)给发现了, 结果就援助给取消了.

目的就是为了不让非必须要的人去领取 救济.

既然是救济, 那就必须要让他失去一切投机的可能.  这样才让其他人对于这个东西没有兴趣, 防止了资源的占用. 还能节省下不少资产审查的开支.

只要这样东西没有任何 投机价值了. 那样甚至不需要去 浪费资金在审查上面. 因为没有人愿意去碰.

至于说穷人只能做公交车,富人就能打的. 你没有钱,还有什么资格去要求什么? 

我还很认同, 所有入住廉租房的人, 必须要 进行 所有的支出申报, 和财产申报.

没厕所的房子富人不会买？富人买了租给穷人行不行？富人在穷人隔壁开厕所，每天穷人必须交钱才能去厕所，这样就是对穷人好了?

"制度使然！"——严重同意！[em17]
1 并非所有的歧视都是坏的！
2 参与讨论的很多人，可能一生都不会与讨论主题“廉租房”产生任何实质的联系！！
3 很多更重要的“歧视”是必然的，无论社会主义，资本主义；在制度层面上是“无差异”的~~ 前几天还和一位老领导谈到宁夏西海固某地的懒汉/二流子，还惊诧曰：一个两个宁肯“穷着却躺着”并严重鄙视“富裕着却站着跑着却忙着的”懒汉们；而这几天却看到多个这样的“懒汉/二流子”；在2009年的3月，在北京，在我们的眼前~~ [em01]
好震惊哦！！ 也曾经想过，有很多人是否是工薪水平过低，刺激不出劳动力；可是昨天一位有些高位的领导却告诉我：现在中国的就业问题或社会资源分配问题，不是有没有那么多“茅坑”的问题；对于个人而言，也不是你能不能干的问题！！问题的核心是：你有没有能力获得那个“茅坑”并且长期霸占住的问题!! 所以，我想，一个即使十分文明的社会，即使社会经济充分发展了，甚至即使中国的劳动人口逐渐减少到目前的1/3甚至1/2；还是会有很多“投机主义者”，并不是通过劳动/起点的劳动能力的付出获得生存资源；却选择了“等”“靠”“要”，然后哭着喊着“社会不公平”！！
是以，再次严重支持茅老先生！！（与其说郎某人是什么皇帝新装中“讲真话的孩子”，更应将这顶中国经济学人的桂冠颁发给茅老先生；相信他始终秉持着中国学者的纯真的良心和良知！！）
[em01][em01][em01][em17][em17][em17]

以下是引用lyl199850954在2009-3-21 22:52:00的发言：
没厕所的房子富人不会买？富人买了租给穷人行不行？富人在穷人隔壁开厕所，每天穷人必须交钱才能去厕所，这样就是对穷人好了?

廉租房能买吗?  别问这些如此可笑的问题.    假如这样干,能蚕食多少的租值?  而通过 "不法渠道"去买入或者获得这些廉租房的成本又是多少?

还有, 没有独立厕所,因为有公共厕所.  

开一个厕所? 你自己考虑过管理成本了吗, 和投入成本了吗? 

一群人,甚至连"成本"的概念都没有.

大家争得可热闹了，我也来凑一下。

大家在争论的时候应该搞清楚几个简单的概念吧。1、廉租房只能租不能买的，政策上也是禁转租的。2、廉租房面积与房户型一般很小。北京（北京市住房保障办副主任张耀东表示，北京市廉租房套型标准已确定：一居套型面积为35平米以下，两居为45平米左右。），3、租廉租房的对象一般是赤贫了。

我支持茅老的部分观点，在现行体制下，取消经济适应房建廉租房是一个现实的办法。大量建设经济适应房确实是过于理想但收效极坏的政策，将大量的社会财富向有权有势的集团转移了，造成更大的不公平。（别给我提反腐败的事了，听多了）

无厕的廉租房是解决更多真正穷人住房问题的一个权宜之计，如果你觉得你无法住进这样的房子，我看你还不属于这样的一个阶层的人，也就是说你还不是绝对的穷人。如果你还在做得靠政府给你提供给你又大又舒适的免费或者低价住房的美梦（要是你是有权有势的阶层除外），我建议你还是别做美梦吧。

同时，从这个建议上，我也看出茅老的现实主义智慧。在现行体制上，同既得利益集团如何博弈来争取自已的利益的策略：一点一点让对方让利，让他们在不知不觉地让出他们霸占的利益。反过来，如果你想把人家打死的方式来争取自己的利益，我看，你不但争不到，而且可能会失去更多。

当年老朱总的教训太深刻了，可叹啊！

再说一句，廉租房应该属于政府转移支付里的一项，不属于市场行为。

同时，对政府在房市里陷得太深表示不理解，政府又是一个参与者，又是一个管理者，又是市场中的一个垄断者，完完全全把这个市场搅得不正常了。