[原创]美联储直接认购国债之我见

他应该是说影响长期利率吧。。。。。。。。。

美联储直接购买国债更易使美元贬值，这就关乎国际信誉了。。。

并且美联储若不从二级市场上购买应该还有法律风险（我没有具体的查，但应该有），并且这样可能会导致市场上抛售国债，推高利率

以下是引用zengpeng999在2009-3-26 22:59:00的发言：关于套利空间，这个要看美联储行动及时与否了，美联储要是行动迅速，那么民众完全可以从一级市场上以1买到国债后直接就以1.2卖给美联储，基本就是无风险套利。

个人以为，这不能简单理解成“无风险”。

公众同央行进行这种交易，公众应该明白其后果：货币投放增加。

（公众即使名义上实现了“从货币到货币”的套利，却要负担通货膨胀的风险）

简言之，公众与央行在公开市场上进行债券-货币的交易，就是自己也参与了货币放缩的过程。

以下是引用sungmoo在2009-3-27 14:59:00的发言：

以下是引用zengpeng999在2009-3-26 22:59:00的发言：关于套利空间，这个要看美联储行动及时与否了，美联储要是行动迅速，那么民众完全可以从一级市场上以1买到国债后直接就以1.2卖给美联储，基本就是无风险套利。

个人以为，这不能简单理解成“无风险”。

公众同央行进行这种交易，公众应该明白其后果：货币投放增加。

（公众即使名义上实现了“从货币到货币”的套利，却要负担通货膨胀的风险）

简言之，公众与央行在公开市场上进行债券-货币的交易，就是自己也参与了货币放缩的过程。

这里的公众是指谁？

以下是引用zengpeng999在2009-3-27 14:10:00的发言：

他应该是说影响长期利率吧。。。。。。。。。

嗯，确实。

一开始没理解那词意思，后来去查了下。才知道 是美联储被骂的意思。。

以下是引用似聚实散在2009-3-27 15:45:00的发言：这里的公众是指谁？

美联储与美财政部以外的任何机构或个人。

以下是引用sungmoo在2009-3-27 14:59:00的发言：

以下是引用zengpeng999在2009-3-26 22:59:00的发言：关于套利空间，这个要看美联储行动及时与否了，美联储要是行动迅速，那么民众完全可以从一级市场上以1买到国债后直接就以1.2卖给美联储，基本就是无风险套利。

个人以为，这不能简单理解成“无风险”。

公众同央行进行这种交易，公众应该明白其后果：货币投放增加。

（公众即使名义上实现了“从货币到货币”的套利，却要负担通货膨胀的风险）

简言之，公众与央行在公开市场上进行债券-货币的交易，就是自己也参与了货币放缩的过程。

这过程能不能这样理解

在一级市场上买到1国债的买家，在二级市场上将国债以1.2美元出售给美联储，美联储达到了降息的目的，而买家也得到了0.2的收益。

于是得到了0.2收益的买家确实是“无风险”收益。

之后，由于0.2的收益相当于美联储将“增发”货币的收益送给了这部分买家。

但是钱还是多出来了，多出来的钱（即通胀）却是由全社会来承当的。

以下是引用似聚实散在2009-3-27 16:13:00的发言：这过程能不能这样理解：在一级市场上买到1国债的买家，在二级市场上将国债以1.2美元出售给美联储，美联储达到了降息的目的，而买家也得到了0.2的收益。于是得到了0.2收益的买家确实是“无风险”收益。之后，由于0.2的收益相当于美联储将“增发”货币的收益送给了这部分买家。但是钱还是多出来了，多出来的钱（即通胀）却是由全社会来承当的。

按上述说法，财政部每新发1张国债，美联储将新投放1.2美元基础货币。

这样的投放过程，作为中间人的公众，究竟想得到并得到了什么好处呢？

88楼,
除了现金之外应该并没有直接的好处吧
就结果而言,
美联储的行为应该提高了民众对美国政府资金的信心

以下是引用银月alone在2009-3-27 17:28:00的发言：
88楼,
除了现金之外应该并没有直接的好处吧
就结果而言,
美联储的行为应该提高了民众对美国政府资金的信心

（1）“美国政府资金”是什么概念？指政府的流动资产吗？

政府的收入，（至少是最主要部分）不最终来自民众（税收）吗？

（2）现金的“好处”过了头，就是“现金过剩”，通货膨胀了。