[原创]对“人性本善”的证明

以下是引用刘保强在2009-4-4 19:42:00的发言：

先生认为你说的“你利我、我利他、他利你”能做为进一步讨论的依据吗？请不要把我说的利人与利他相混淆，在我这里只有利人，没有利他！之所以开始没有回这个问题，是我觉得这个问题不值得回，它是在先生错误理解我观点后提出的问题，我认为第一个问题回答后，先生应该能够理解的，所以没回！

最后，提醒先生：质疑别人的观点，首先要知道对方说了些什么，如果理解不了就问一下，不要在自己错误理解的情况下，乱下结论，瞎反驳！否则，对大家都没有好处！

以下是引用刘保强在2009-4-4 19:42:00的发言：

先生认为你说的“你利我、我利他、他利你”能做为进一步讨论的依据吗？请不要把我说的利人与利他相混淆，在我这里只有利人，没有利他！之所以开始没有回这个问题，是我觉得这个问题不值得回，它是在先生错误理解我观点后提出的问题，我认为第一个问题回答后，先生应该能够理解的，所以没回！

最后，提醒先生：质疑别人的观点，首先要知道对方说了些什么，如果理解不了就问一下，不要在自己错误理解的情况下，乱下结论，瞎反驳！否则，对大家都没有好处！

  我确实理解不了下面论述，也不敢乱下结论。而先生应该能够理解，所以按先生的要求问一下，下面的论述正确否。（下面的论述均来自你的原话，只将“利人、利己”中的“人”“己”调换，目的是反证原论述）

我们可以说人人都有利人性，但我们却不能说人类共有利人性。因为“人（利人性的人）”所代表的是不同的个人，不同的“人”怎么可能会具有相同的利人性呢？所以，人类所共有的属性只能是利己性而非利人性。

而你利我、我利他、他利你，我们大家都利人，则当我们把前面的你、我、他抽象为了人时，在后面的利人却仍然是指向每个个人，它是被我们每个个人所独有的，你肯定不会说你的利人是利你或者利己。所以，利人并不能转而指向由所有个体所抽象出来的共同体人。这就是利人性不能成为共性的问题所在。

以下是引用poiupoiu在2009-4-4 20:28:00的发言：

以下是引用刘保强在2009-4-4 19:42:00的发言：

先生认为你说的“你利我、我利他、他利你”能做为进一步讨论的依据吗？请不要把我说的利人与利他相混淆，在我这里只有利人，没有利他！之所以开始没有回这个问题，是我觉得这个问题不值得回，它是在先生错误理解我观点后提出的问题，我认为第一个问题回答后，先生应该能够理解的，所以没回！

最后，提醒先生：质疑别人的观点，首先要知道对方说了些什么，如果理解不了就问一下，不要在自己错误理解的情况下，乱下结论，瞎反驳！否则，对大家都没有好处！

  我确实理解不了下面论述，也不敢乱下结论。而先生应该能够理解，所以按先生的要求问一下，下面的论述正确否。（下面的论述均来自你的原话，只将“利人、利己”中的“人”“己”调换，目的是反证原论述）

我们可以说人人都有利人性，但我们却不能说人类共有利人性。因为“人（利人性的人）”所代表的是不同的个人，不同的“人”怎么可能会具有相同的利人性呢？所以，人类所共有的属性只能是利己性而非利人性。
 

而你利我、我利他、他利你，我们大家都利人，则当我们把前面的你、我、他抽象为了人时，在后面的利人却仍然是指向每个个人，它是被我们每个个人所独有的，你肯定不会说你的利人是利你或者利己。所以，利人并不能转而指向由所有个体所抽象出来的共同体人。这就是利人性不能成为共性的问题所在。

我就奇了怪了！一个问题，我已解释了好几遍，你怎么颠来倒去一直问！难道先生就不知道人是对所有个人或者说己的抽象和概括，而己所表示的只是个体？不同的概念能随便互换吗？

我再明确的说一遍，你改后，这两句都是错的！因为不符合事实和逻辑！

第一句里所给出的原因不对，因为人这个概念是个类概念，是从不同个人中抽象和概括出来的由个人组成的共同体，所表示的是人类，它包含了所有个人，但它所表示的却不是个人。请注意：你是人，只能表明你属于人类，是人类的一员。而不是人就是你，人不等于你，人还包括无数个你的同类！所以，人和己是不能随便乱换的！

第二句里开头的话，没有理论和事实依据，你凭什么说你利我、我利他、他利你呢？你的理论和事实依据在哪里？

最后，提醒一下先生：我把文中的“代表”二字换做了“表示”二字，这样可能更好理解些！我尽力了，希望这次你能理解得了！

人性本善、人性本恶，或人是自私、自利、利他等等，都只是从不同视角和立场看待人性的，每种理论都有自己的理论基础、假设前提和分析方法，各有研究范畴，我们没必要一定去探寻，究竟人性是什么样，而关键点在于利用不同环境下，人们体现出的特性来解决实际问题，争取改变我们的生活环境，不断向高水平高质量的生活条件努力。

以下是引用hujin85在2009-4-5 10:55:00的发言：

人性本善、人性本恶，或人是自私、自利、利他等等，都只是从不同视角和立场看待人性的，每种理论都有自己的理论基础、假设前提和分析方法，各有研究范畴，我们没必要一定去探寻，究竟人性是什么样，而关键点在于利用不同环境下，人们体现出的特性来解决实际问题，争取改变我们的生活环境，不断向高水平高质量的生活条件努力。

首先，欢迎先生参与讨论！

其次，我认为：讨论人性是本善，还是本恶，首先要确定人性是什么，然后要确定的是善是什么和恶是什么，随后人性是本善还是本恶的问题，就一目了然了！对于现存的各种人性理论，我觉得它们对善恶的界定都是建立在想当然的基础上，对人性本身也界定不清，都经不起推敲！

最后，欢迎继续发表意见和批评指正！

“我们可以说人人都有利己性，但我们却不能说人类共有利己性。因为“己”所代表的是不同的个人，不同的“己”怎么可能会具有相同的利己性呢？所以，人类所共有的属性只能是利人性而非利己性。”

 “而你利你、我利我、他利他，我们大家都利己，则当我们把前面的你、我、他抽象为了人时，在后面的利己却仍然是指向每个个人，它是被我们每个个人所独有的，你肯定不会说你的利己是利我或者利他。所以，利己并不能转而指向由所有个体所抽象出来的共同体人。这就是利己性不能成为共性的问题所在。”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=17510&id=435467&page=1&skin=0&Star=3

我也再明确的说一遍，你这两句都是错的！因为不符合事实和逻辑！

第一句里所给出的原因不对，因为己这个概念是个类概念，是从不同己中抽象和概括出来的由己组成的共同体，所表示的是人类，它包含了所有的己，但它所表示的却不是每个己。请注意：你是己，只能表明你属于人类，是人类的一员。而不是己就是你，己不等于你，己还包括无数个你的同类！所以，己和人是可以随便乱换的！

第二句里开头的话，没有理论和事实依据，你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

最后，提醒一下先生：你把文中的“代表”二字换做了“表示”二字，这样可能没有意义！你没尽力，希望这次你能理解得了！

以下是引用hujin85在2009-4-5 10:55:00的发言：

人性本善、人性本恶，或人是自私、自利、利他等等，都只是从不同视角和立场看待人性的，每种理论都有自己的理论基础、假设前提和分析方法，各有研究范畴，我们没必要一定去探寻，究竟人性是什么样，而关键点在于利用不同环境下，人们体现出的特性来解决实际问题，争取改变我们的生活环境，不断向高水平高质量的生活条件努力。

可以欣赏一下现代版的“以子之矛，功子之盾”

以下是引用poiupoiu在2009-4-5 12:41:00的发言：

“我们可以说人人都有利己性，但我们却不能说人类共有利己性。因为“己”所代表的是不同的个人，不同的“己”怎么可能会具有相同的利己性呢？所以，人类所共有的属性只能是利人性而非利己性。”

 “而你利你、我利我、他利他，我们大家都利己，则当我们把前面的你、我、他抽象为了人时，在后面的利己却仍然是指向每个个人，它是被我们每个个人所独有的，你肯定不会说你的利己是利我或者利他。所以，利己并不能转而指向由所有个体所抽象出来的共同体人。这就是利己性不能成为共性的问题所在。”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=17510&id=435467&page=1&skin=0&Star=3

我也再明确的说一遍，你这两句都是错的！因为不符合事实和逻辑！

第一句里所给出的原因不对，因为己这个概念是个类概念，是从不同己中抽象和概括出来的由己组成的共同体，所表示的是人类，它包含了所有的己，但它所表示的却不是每个己。请注意：你是己，只能表明你属于人类，是人类的一员。而不是己就是你，己不等于你，己还包括无数个你的同类！所以，己和人是可以随便乱换的！

第二句里开头的话，没有理论和事实依据，你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

最后，提醒一下先生：你把文中的“代表”二字换做了“表示”二字，这样可能没有意义！你没尽力，希望这次你能理解得了！

你凭什么说“己”这个概念是个类概念？请问：你的己是指谁？人的己是谁？如果你认为人的己是人，那么不正好是我的利人论的证明吗？你在这里还反驳个啥？一会再和你慢慢聊，不要走啊！

以下是引用刘保强在2009-4-5 13:46:00的发言：

以下是引用poiupoiu在2009-4-5 12:41:00的发言：

“我们可以说人人都有利己性，但我们却不能说人类共有利己性。因为“己”所代表的是不同的个人，不同的“己”怎么可能会具有相同的利己性呢？所以，人类所共有的属性只能是利人性而非利己性。”

 “而你利你、我利我、他利他，我们大家都利己，则当我们把前面的你、我、他抽象为了人时，在后面的利己却仍然是指向每个个人，它是被我们每个个人所独有的，你肯定不会说你的利己是利我或者利他。所以，利己并不能转而指向由所有个体所抽象出来的共同体人。这就是利己性不能成为共性的问题所在。”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=17510&id=435467&page=1&skin=0&Star=3

我也再明确的说一遍，你这两句都是错的！因为不符合事实和逻辑！

第一句里所给出的原因不对，因为己这个概念是个类概念，是从不同己中抽象和概括出来的由己组成的共同体，所表示的是人类，它包含了所有的己，但它所表示的却不是每个己。请注意：你是己，只能表明你属于人类，是人类的一员。而不是己就是你，己不等于你，己还包括无数个你的同类！所以，己和人是可以随便乱换的！

第二句里开头的话，没有理论和事实依据，你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

最后，提醒一下先生：你把文中的“代表”二字换做了“表示”二字，这样可能没有意义！你没尽力，希望这次你能理解得了！

你凭什么说“己”这个概念是个类概念？请问：你的己是指谁？人的己是谁？如果你认为人的己是人，那么不正好是我的利人论的证明吗？你在这里还反驳个啥？一会再和你慢慢聊，不要走啊！

你凭什么说“人”这个概念是个类概念？请问：你这个人是指人类？他这个人是指人类？如果你不认为己是个类概念，加上你的原话“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，那么不正好是你的利人论的否定吗？你在这里还证明个啥？希望这次你能理解得了！

你凭什么说“人”这个概念是个类概念？请问：你这个人是指人类？他这个人是指人类？如果你不认为己是个类概念，加上你的原话“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，那么不正好是你的利人论的否定吗？你在这里还证明个啥？希望这次你能理解得了！

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/b56i435467s4p.html

--------------------------------------------------------------------------

很好！因为人不只包含你一个人，你敢说人就只包含你一个人吗？但你敢说你的己还包含其他人吗？如果是那样的话，这个己最终只能归结为人。也就是说，你如果把己也归结为类概念，那么这个己就没有换做人更好理解，会导致人们认识偏差！使一个人损害他人来满足自己！

至于你在后面的话，你自己觉得问的有道理吗？如果你认为很有道理，还是继续采取这样的方式在这里交流的话，我就没有兴趣再和你交流下去了！希望先生能自重！

以下是引用poiupoiu在2009-4-5 12:50:00的发言：

以下是引用hujin85在2009-4-5 10:55:00的发言：

人性本善、人性本恶，或人是自私、自利、利他等等，都只是从不同视角和立场看待人性的，每种理论都有自己的理论基础、假设前提和分析方法，各有研究范畴，我们没必要一定去探寻，究竟人性是什么样，而关键点在于利用不同环境下，人们体现出的特性来解决实际问题，争取改变我们的生活环境，不断向高水平高质量的生活条件努力。

可以欣赏一下现代版的“以子之矛，功子之盾”

希望你能坚持下去！不过要能把你的道理讲出来，不要像某些人一样只会耍些小聪明！这对我是毫无意义的！