[原创]对“人性本善”的证明

以下是引用刘保强在2009-4-5 14:52:00的发言：

你凭什么说“人”这个概念是个类概念？请问：你这个人是指人类？他这个人是指人类？如果你不认为己是个类概念，加上你的原话“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，那么不正好是你的利人论的否定吗？你在这里还证明个啥？希望这次你能理解得了！

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/b56i435467s4p.html

--------------------------------------------------------------------------

很好！因为人不只包含你一个人，你敢说人就只包含你一个人吗？但你敢说你的己还包含其他人吗？如果是那样的话，这个己最终只能归结为人。也就是说，你如果把己也归结为类概念，那么这个己就没有换做人更好理解，会导致人们认识偏差！使一个人损害他人来满足自己！

至于你在后面的话，你自己觉得问的有道理吗？如果你认为很有道理，还是继续采取这样的方式在这里交流的话，我就没有兴趣再和你交流下去了！希望先生能自重！

  因为己不只包含你自己一个已，你敢说他不存在他自己吗？你敢说你这个人还包含其他人自己吗？如果是那样的话，这个人最终只能归结为己。

由于你不回答，再按先生的要求提问：你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

至于我在后面的话，我自己觉得很有道理。由于你的原话你自己应该能够理解，所以采取这样的方式在这里交流，我很有兴趣！希望先生能自重！

以下是引用刘保强在2009-4-5 15:01:00的发言：

以下是引用poiupoiu在2009-4-5 12:50:00的发言：

以下是引用hujin85在2009-4-5 10:55:00的发言：

人性本善、人性本恶，或人是自私、自利、利他等等，都只是从不同视角和立场看待人性的，每种理论都有自己的理论基础、假设前提和分析方法，各有研究范畴，我们没必要一定去探寻，究竟人性是什么样，而关键点在于利用不同环境下，人们体现出的特性来解决实际问题，争取改变我们的生活环境，不断向高水平高质量的生活条件努力。

可以欣赏一下现代版的“以子之矛，功子之盾”

希望你能坚持下去！不过要能把你的道理讲出来，不要像某些人一样只会耍些小聪明！这对我是毫无意义的！

也希望你能坚持下去！不过要能把你的思路理清楚，不要像某些人一样逻辑混乱！这对大家是很滑稽的！

因为己不只包含你自己一个已，你敢说他不存在他自己吗？你敢说你这个人还包含其他人自己吗？如果是那样的话，这个人最终只能归结为己。

由于你不回答，再按先生的要求提问：你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

至于我在后面的话，我自己觉得很有道理。由于你的原话你自己应该能够理解，所以采取这样的方式在这里交流，我很有兴趣！希望先生能自重！

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=17510&id=435467&page=1&skin=0&Star=5

-----------------------------------------------------------------------

那你认为你的己里还包括谁呢？是在你的己里包含他呢？还是在他的己里包含你？

请问先生：你认为“人”和“这个人”是否是有区别的？如果你认为没有区别，那么我觉得我就没有必要再在这里浪费先生的时间了，我们在一些基本问题的认识上存在着巨大差异。我没有兴趣改变先生的认识，但先生的观点也丝毫构不成对我的观点的质疑！

对于先生自己认为很有道理的东西，那就留着自己享用吧！我发现咱们在很多问题上无法沟通，还是先把对一些基本问题的认识统一了，咱们再谈其他吧！

再按先生的要求提问：你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

这句话为什么没道理：“如果你不认为己是个类概念，加上你的原话“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，那么不正好是你的利人论的否定吗？你在这里还证明个啥？希望这次你能理解得了！”

以下是引用刘保强在2009-4-5 16:09:00的发言：

因为己不只包含你自己一个已，你敢说他不存在他自己吗？你敢说你这个人还包含其他人自己吗？如果是那样的话，这个人最终只能归结为己。

由于你不回答，再按先生的要求提问：你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

至于我在后面的话，我自己觉得很有道理。由于你的原话你自己应该能够理解，所以采取这样的方式在这里交流，我很有兴趣！希望先生能自重！

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=17510&id=435467&page=1&skin=0&Star=5

-----------------------------------------------------------------------

那你认为你的己里还包括谁呢？是在你的己里包含他呢？还是在他的己里包含你？

请问先生：你认为“人”和“这个人”是否是有区别的？如果你认为没有区别，那么我觉得我就没有必要再在这里浪费先生的时间了，我们在一些基本问题的认识上存在着巨大差异。我没有兴趣改变先生的认识，但先生的观点也丝毫构不成对我的观点的质疑！

对于先生自己认为很有道理的东西，那就留着自己享用吧！我发现咱们在很多问题上无法沟通，还是先把对一些基本问题的认识统一了，咱们再谈其他吧！

那你认为你的人里还包括谁呢？是在你的人里包含他呢？还是在他的人里包含你？

请问先生：你认为“己”和“他自己”是否是有区别的？如果你认为没有区别，那么就有必要浪费先生的时间去搞清楚，我们在一些基本问题的认识上存在巨大差异。我有兴趣改变先生的认识，我的观点对先生的观点产生了有力的质疑！

对于先生自己认为很有道理的东西，那大家就好好讨论吧！我发现先生在很多问题上无法自圆其说，还是先说清楚这些问题，咱们再谈其他吧！

[此贴子已经被作者于2009-4-5 17:25:51编辑过]

以下是引用poiupoiu在2009-4-5 16:33:00的发言：

再按先生的要求提问：你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

这句话为什么没道理：“如果你不认为己是个类概念，加上你的原话“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，那么不正好是你的利人论的否定吗？你在这里还证明个啥？希望这次你能理解得了！”

因为每个个人具有利己性！事实你自己去找！

至于后面的内容，我实在理解不了先生的逻辑是什么！请问先生：为什么正好是对我的利人论的否定？麻烦解释一下！谢谢！

那你认为你的人里还包括谁呢？是在你的人里包含他呢？还是在他的人里包含你？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-435467-1-1.html&star=5#18754

---------------------------------------------------------------------------------

先生能问出这样的话来！我对先生真是佩服的五体投地啊！今天就陪先生在这里玩一会儿吧！

请先生注意：你是属于人的，不是人是属于你的！我在这里请问先生一下，除了你自己，还有哪一个人是属于你的？

请问先生：你认为“己”和“他自己”是否是有区别的？如果你认为没有区别，那么就有必要浪费先生的时间去搞清楚，我们在一些基本问题的认识上存在巨大差异。我有兴趣改变先生的认识，我的观点对先生的观点产生了有力的质疑！
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-435467-1-1.html&star=5#18769

--------------------------------------------------------------------------

当然有区别了！难道你认为“己”和“他自己”是一样的？能否对我的观点构成有力的质疑，难道是由先生说了算的！哎呀！那我可得求求先生了，您放过我吧！等我的理论发扬广大后，我一定忘不了您的大恩大德！不过，先生能否留下自己的姓名，等我日后好报答先生！也让大家都知道一下您这一位在理论上掌握着生杀大权的人物！

对于先生自己认为很有道理的东西，那大家就好好讨论吧！我发现先生在很多问题上无法自圆其说，还是先说清楚这些问题，咱们再谈其他吧！
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-435467-1-1.html&star=5#18789

----------------------------------------------------------------

我当然非常欢迎大家好好讨论！但我很不欢迎无理取闹！先生认为我的观点无法自圆其说，可以把自己的道理讲出来，让大家来做一个评判吗？不知先生因何只会拿着别人的话改动几个字后，自认为是对别人的反驳的大讲一番！岂不知字与字是有着不同含义的，岂能随便乱改！先生可以将自己的观点和对我观点的质疑用自己的话讲出来，让大家也见识一下先生的道理吗？我和大家都在等着先生的道理！

以下是引用刘保强在2009-4-5 17:20:00的发言：

以下是引用poiupoiu在2009-4-5 16:33:00的发言：

再按先生的要求提问：你凭什么说你利你、我利我、他利他呢？你的理论和事实依据在哪里？

这句话为什么没道理：“如果你不认为己是个类概念，加上你的原话“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，那么不正好是你的利人论的否定吗？你在这里还证明个啥？希望这次你能理解得了！”

因为每个个人具有利己性！事实你自己去找！

至于后面的内容，我实在理解不了先生的逻辑是什么！请问先生：为什么正好是对我的利人论的否定？麻烦解释一下！谢谢！

因为每个个人具有利人性！事实你自己去找！--------这是对你前面提问的回答。这是你的原提问：“你凭什么说你利我、我利他、他利你呢？你的理论和事实依据在哪里？”。

至于后面的内容，在“己”不是类概念，而是具体的“己”的前提下，由于你说：“对于我们每一个人类个体而言，与生俱来的属性，无非就是利己性和利人性这两个层面的本质属性”，因此，人是利己的，人也是利人的。而你要证明“人是利人的，而不是利己的”。二者相互矛盾。就是A等于B、A不等于B，则前后的B必然不相等。所以必然要将“己”变成类概念，而前面的“己”仍是非类概念。“人是利人的，而不是利己的”才能成立。