“高薪养廉”还是“中薪护廉”？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>  高薪养廉这一说法是有问题的，即使配以新的制度建设也很难行得通。说句粗俗的话，良家妇女如果生活有保障确实绝大部分不会卖淫，但已经是*子的人只怕就不见得能够养贞了。再富裕的国家，也不可能把官员们养到他们靠贪污受贿所能达到的脑满肠肥程度。所以新制度要有效运作，就必须在建立新制度的同时铲除那些腐败的官员。诚然，从道德上讲那些不忠于职守的工人、那些偷工减料、以次充好的商人和农民，并不比腐败的官员更高尚，一旦异地而处他们同样会贪赃枉法，他们是潜在的*子。但毕竟被统治者人数众多，从中挑出一批尚未腐败的人并非难事。养廉，只能从这批没有腐败的人开始养起；再配以强有力的监督制度——包括专门机关的监督和民众的监督，吏治方能澄清。 <br/>    依我的看法，高薪养廉这一提法应改为“中薪护廉”，就是以适当的工资来保护那些廉洁的官员，使他们和他们的家人绝大多数能依靠工资达到当地居民中等偏上的生活水平，既不至为生活所迫贪赃枉法，且有一定的荣誉感。对于那些已经不廉的官员，是决不能养的，而且必须惩治，发现一个惩治一个，不能让他们漏网。因为每养一个贪官，都会降低中薪护廉的作用。 <br/>    为什么护廉只能让官员们的工资总额达到能够维持当地居民中等偏上的生活水平呢？第一是因为一个国家或地区官员的工资总额只能占到该国家或地区国民收入的一定比例，否则人民将不堪忍受，拿中国公务员的工资跟美国比较是没有道理的；第二是因为市场经济条件下一个国家的发展与创新能力主要来自民间而不是ZF，官场不应该吸引太多第一流的人才，不应该具有太大的吸引力；第三是因为公务人员旱涝保收、病有所医、老有所养。撇开资本收入不说，那些从事创造性工作的人（如科学家）、那些具有特殊技能的人（如歌星、体育明星）、那些有特殊管理才能并承担一定风险的人（如公司经理），那些从事需要长时间的专业训练的工作的人（如大夫和律师），无论在哪个市场经济国家，其平均工资水平都远远高于官员。在发达国家，甚至那些干脏活、累活的人（如长途卡车司机和清洁工），其工资也高于低级文官，因为脏活累活的工作性质和随之而来的较低的社会地位，需要社会在经济收入上对他们进行一定的补偿。<br/></p><p>答1：我认为“高薪养廉”也不一定不对，但关键是要有强有力的监督和惩治机制。就象新加坡和一些西方国家一样，如果一个官员贪一万，我就罚他50万，如果他贪50晚。就给来了终生监禁！这样的话，还有谁敢呢？当然了，在给他们高薪的时候，让他们享受到这会中等或以上的生活水平的同时，更重要的是要培养他们的社会责任感和荣誉感！</p><p>那么您的看法呢？？</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：高薪养廉 中薪护廉 社会责任感 市场经济 贪赃枉法 良家妇女 统治者 高薪 国家 富裕

高薪养廉必须配合有惩治机制，从经济学的角度说，是为了增加贪污的机会成本。机会成本越大，贪污所获得的预期收益越小，最终导致贪污无收益反而损失很大，使得官员们做出不贪污的决策。

目前来看，是仅有高薪，没有贪污的普遍惩治。也就是说，贪污之后不仅能获得贪污收益，同时还保有高薪的收益。从这个意义上来说，高薪制度不是关键，重要的是对于贪污的惩治制度，这才是机会成本的来源。

如果大家都认为贪污的被惩治仅仅是因为运气不好或者是得罪了人，而不是因为制度原因，那么这种制度就没有发挥作用。那么这就带来一个制度执行问题。执行问题，牵涉就太多了。

机会成本太小 呵呵

加 薪 申 请 书

尊敬的xxx：您好！xx是个朝气蓬勃的企业,有一群热血青年为之奋斗,随着xx的不断发展状大，我个人也在不断的学习和成长。这段共同的岁月里，我对公司深厚的感情，我喜欢公司的企业文化，喜欢公司的工作氛围，喜欢公司的每一个伙伴们。我感谢公司领导对我的栽培和帮助。基于对公司的热爱和对领导的信任，鉴于现在的工作职责范围和工作强度，我希望是在原基础(xxxx元/月)上有所增加。人追求的目标越高，他的才力就发展的越快，才能为企业创造更大的价值。如果对员工的工作没有一个明确的激励手段和考核标准，员工的素质高低、做多做少、做好做坏都只是拿基本工资，那对他们来说是不公平和不值得的,对公司来说也是一种潜在的危害.在这里我不用说自己工作做的怎么样、工作态度怎么样，因为您是我的领导，您应该非常了解您部下员工的想法，所以请不要误会我的本意，我只是实话实说。我相信，只要付出，就会有收获！如果公司领导认为我现在的工作内容及质量还未能达到加薪的要求，我诚恳的希望您能提出宝贵的意见或建议，作为我今后努力的方向和目标，在提升自己能力的同时将工作做的更好，向更高的目标迈进。也请您放心，如果公司不予考虑，我仍然会像以前一样，用积极的、认真负责的态度去做好每一件事，不会因此怠慢工作，这是我作为一个xx员工应该做到的。期待您的答复。

高薪养廉就是与虎谋皮！根本就是舍本逐末的一厢情愿之举，小贪或许能防住几个，对大贪完全无效！

高薪养廉本身就是贪官的逻辑！多高才可以养廉，100万，行不？如果当他遇上一个可贪1000万的机会，而且被发现的机会很小，你说他还在不在乎100万，还记不得高薪养廉！关键还得从权利的制约入手，从制度的安排入手，出这个主意的学者肯定背后有问题，已经不是学者，是学棍！

高薪养廉应辅以极重惩罚制度，比如新加坡的当众鞭刑，增大贪污成本。

建立高薪养廉的一整套机制成本很大。历史上有过失败案例，清朝有过养廉银制度。国家公务员的薪酬标准，可以用发达国家作为参考，确定国家公务员薪酬的一个合理范围。

高薪养廉的制度设计是有问题的，他的前提假设是人的需求是有限的，一旦得到了较好的保障就不会再有其他的欲望和要求，但现实中这一假设根本就不成立，现实中的人的欲望是无限的，有了自行车会想汽车，有了汽车会想飞机，有了飞机甚至会想飞船！也就是说这条约束线是可以在座标上无限向外推的，请问给什么样的薪高官们才会满足呢？有这样的一种薪让他们满足吗？何况高官们在一起，他们的阶层效应会使他们认为高薪理所当然，没有最高，只有更高，他们会向更高一层楼奋进，加上制度的不完善，没有很好的监督体系，贪污的成本又那么低，所以官员们还是会前仆后继走上那条不贪白不贪的道路的。

其实效果都是一样的，根本起不到根本的作用。这根本就不是个人的问题，贪欲是人的本性，这是根本制止不了的。只要有权力而又没约束，那么，就一定会去贪，这是一种“自然法则”。清王朝给每个巡抚级的官员每年一万两的养廉银，有用吗，该贪的照样贪。所以，监督和制衡才是最主要的。至于高薪还是中薪，没什么区别。