[转帖]黄亚生：私有制：中国经济奇迹的真正源泉 [推广有奖]

21楼

weixiaoyuwei 发表于 2009-4-2 19:36:00

我也觉得鼓励发展乡镇企业是解决中国就业困境的一种很好的方法！

22楼

jcy25092010 发表于 2009-4-2 23:14:00

天佑我中华

23楼

长春子 发表于 2009-4-3 22:40:00

观点新颖，但保留意见！东南沿海不能代表全国！尤其是中部与东北！他们也有过承前启后的阶段性繁荣。

24楼

e114 发表于 2009-4-4 00:27:00

作者这么对比真的是很无聊。

从整个中国来讲温州是个特例，作者无非想说温州的民间中小企业发展、人民幸福程度、私有财产的拥有量对比上海都更具有优势；

于是作者得出个结论：由市场推动的、富有企业家精神的农村比由国家主导的城市更像充满竞争活力的企业，间接想说民间靠自由市场经济发家的中小企业是创造中国奇迹的真正力量；

那么好，我假设现在全中国都学习温州，把上海、北京、广州等这些由国家主导的城市边缘化，全国学习温州。

温州是怎么起来的？最开始温州的鞋是出了名的，至少我的概念里温州的鞋不能买，直到现在我看到温州产的东西，我的心都哇凉哇凉的，某种意义上说温州是靠一种不光彩的手段积累的原始资本，我承认温州人具有开拓精神，能走出中国，走出亚洲，我说了温州是一个特例，把一个特例改成常态会什么样？

现在不讨论温州人靠所谓自由市场是怎么发家的，就假设全国都学习温州开鞋厂，都去搞打火机，或者不学温州，各地在最适合养猪的地方大家都养猪，最适合放牛的地方大家都放牛，请问最终商品是否会供大于求？如果欧洲也学习到了作者这篇无聊的真经，全欧洲也学习温州，请问搞出来的产品卖给谁去？温州人是否应该全部下岗呢？他温州人还有生存空间吗？一个特例想把它搞成常态，作者本身的逻辑就有问题，只看到一个点，看不到整个面。

我说养猪是用来吃肉的，不是用来攀比的，我的意思很容易理解，家猪和野猪的关系，野猪肉可能好吃一些也更贵一些，但是养家猪是一种常态，养野猪是一种特例，如果大家都改成养野猪，恐怕家猪肉就开始值钱了，而野猪肉就不值钱了，作者无非就在用家猪和野猪对比，得一个野猪才是主流的结论，拜托社会是多元的，没有什么对错之分，三十年河东，三十年河西，顺其自然吧！

25楼

meige 发表于 2009-4-4 15:10:00

呵呵，三十年河东，三十年河西。。。

这句话说到点子上了，事物发展的规律。。。

[em01][em01][em01][em01][em01]

26楼

hujin85 发表于 2009-4-5 10:45:00

乡镇企业的异军突起，可以说是奇迹，可从他们的成长历程看，有太多的偶然性，甚至很多企业主有原罪的，市场调配资源的能力，无疑是巨大而重要的，但如何引导企业的道德行为，保证有良好秩序的市场经济，是一个长远而深刻的议题。企业的良心如何，社会责任怎么样，都是在市场经济发展中要考虑的，否则，太多的自私、贪婪，就会带来第二次次贷危机了。

27楼

jackhy 发表于 2009-4-7 12:24:00

我不同意本文的看法，产业的经济发展不等于就是体制的后果，更多的是处于其中的人的精神，试问：全国那个地方的人有温州商人的经商意识呢？这个经商意识可以理解为资本主义的萌芽思想，但是绝不可能说是私有制的推动造成的。果真如此，各个地方的乡镇企业为什么就没有起到如此大的作用呢?那么按照作者的逻辑就是因为全中国进行私有化浪潮，不然经济搞不好。

28楼

ruoyan 发表于 2009-4-7 14:24:00

一个经济体的成功都有若干个而不是一两个积极要素，并且每一个要素都有发挥正面作用的限度，只有在使每一个积极要素在限度之内发挥作用，才能使一个经济体成功。私有制、市场化只是这些要素中的一个两个，并且也都有其正面作用的限度；实际中，其负面作用也不小；片面强调这个原因，避而不谈其限度，忽略其它积极要素，不会得到真正的有益经验。就如同当年马克思把资本主义的罪恶只归因于私有制一样都是片面的，不可取。