求教一道西经基础题目

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一位出租司机核算经营和劳动成本账目后发现，他的确得到了正的利润，这是否与竞争均衡理论抵触？

首先说明，这是西方经济学哪部分的题目？我看了以后一头雾水

我猜想的答案：竞争均衡点是利润为0点，是长期平均成本最低点，可是正常利润属于隐成本，此时的经济利润为0，可是正常利润可以得到。

这样理解对不对，如果对了，是否能够说明更详细？

如果不对，此题目该如何做答？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：基础题 西方经济学 正常利润 出租司机 经济利润 基础 题目 求教 西经

你说得对。

“（会计）正常利润”在经济学里是成本——自我雇佣成本，表现自身要素所获得的报酬。如果不是自我雇佣，也会受雇于别人并获得不多于此的要素报酬（如果是“多于”，就不应该自我雇佣而应受雇于别人）。

这一利润（成本）是“受雇于别人”的机会成本，即比较“自己干（自我雇佣）”与“受雇于别人”哪个更合算。

经济学中的成本谈的是机会成本（涉及到选择），从机会成本的角度很容易理解。

这道题目考得是经济成本和会计成本的差异。正常利润（自有资金应获得利息、自我雇佣应获得利润）是不计入会计成本中的，而在经济学分析中它属于隐性成本计入经济成本。所以会计核算结果“得到了正的利润”，在经济学分析是却是“零利润”。

楼上的是一种说法，是罗宾逊夫人的说法，但是好像还有张五常的说法：零利润是一个长期的过程，所以在趋于这个过程之中可能出现利润

以下是引用sungmoo在2004-11-24 8:06:09的发言：

你说得对。

“（会计）正常利润”在经济学里是成本——自我雇佣成本，表现自身要素所获得的报酬。如果不是自我雇佣，也会受雇于别人并获得不多于此的要素报酬（如果是“多于”，就不应该自我雇佣而应受雇于别人）。

这一利润（成本）是“受雇于别人”的机会成本，即比较“自己干（自我雇佣）”与“受雇于别人”哪个更合算。

经济学中的成本谈的是机会成本（涉及到选择），从机会成本的角度很容易理解。

sunmoon到这里来当斑竹啦？看来开张好久了。我来给你捧场啊。

以下是引用minqinwang在2004-11-24 10:38:57的发言：

这道题目考得是经济成本和会计成本的差异。正常利润（自有资金应获得利息、自我雇佣应获得利润）是不计入会计成本中的，而在经济学分析中它属于隐性成本计入经济成本。所以会计核算结果“得到了正的利润”，在经济学分析是却是“零利润”。

非也非也。正利润≠零利润。按照您的意思，“正利润”中的这个利润是指资本家才能的报酬，“零利润”中的利润是指超额利润，即利润中扣除资本家才能部分的余额。要注意：

1、资本家才能的报酬是个机会成本概念。

2、假设出租车司机一天工作的机会成本是100元：

（1）、如果他当天资本家才能的报酬所得为A=100元，则其超额利润为0，我们称之为获得0利润。

（2）、如果A>100，则我们称之为获得了超额利润，或者获得了正的利润。

（3）、如果0<A<100，即他的所得小于其机会成本，我们称之为获得了负的超额利润，或者获得了负的利润。

可见，西方经济学中，“利润”专门指超额利润，而资本家才能的报酬则因为受政治经济学的影响而被西方经济学称为“正常利润”，但绝对没有哪个教材或者专著按照政治经济学的方法称为“利润”。

因此，本题中，当事人获得“正利润”，说明他获得了超额利润，即他辛苦一天的所得超出了他的预定目标（机会成本），即A>100。

最后，本题的主旨是让我们分析：出租车司机获在竞争中居然获得了超额利润，这个结果是否跟竞争均衡理论相违背？

答案：如果出租车市场是完全竞争的，则出租车司机在短期内获得正的利润、负的利润、0利润都是正常的。但在长期，利润为0。

在中国，出租车行业属于垄断经营，一个城市的政府对出租车公司、出租车数量

出租车定价都有一定的管制。但这个管制是进入管制而不是退出管制，因此竞争并没有完全竞争市场那样激烈，因此出租车司机一般情况下都会获得正的利润。

楼上把整个成本理论分析的相当透彻。佩服！

不过，楼主贴子中强调“核算经营和劳动成本账目后发现，他的确得到了正的利润”，我觉得切入点还是应当在于会计利润（账面利润）与经济利润的差异。至于市场的竞争状态、长短期等因素的考虑，似乎太复杂了些。可能也是出题人意思表达太含糊了吧。

基本支持六楼观点。但在下觉得题目出的有问题，如果题目中所指利润应该是指超额利润，那么根据完全竞争理论，在长期内他是不应该得到的，但前提是要分析的市场是完全竞争市场还是非完全竞争市场，这就出问题了，考虑到现实的复杂性，并没有足够的证据来说明出租车市场是一个什么样的市场，因此就无法来判定出现超额利润是否与完全竞争市场理论冲突。题目应该是错了。

没有那么复杂吧

实际上就是经济成本和会计成本的区别而已

关于楼主的这个问题，大家已经有了很好的讨论！

我补充一点：

我们知道，现实生活中的市场大多是不均衡的，这个出租车市场就是不均衡的。均衡往往是市场运作的一个趋势。既然是不均衡，那么肯定就是有正的利润了！