请问：经济制度和经济体制之间的关系以及区别？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>在《经济学导论》中有这么这么几句话：</P>
<P>“经济制度是指人们在经济活中所遵循的一定的规则。经济制度建立了，人们就按照这些规则来行动，就可以避免出现经济中的混乱。”</P>
<P>“我国要建立社会主义市场经济体制，是一个以自主经营、自负盈亏的企业作为微观经济单位的经济体制。市场经济的制度安排显然适应这样的新经济体制。”</P>
<P>“任何经济体制的建立都需要用制度形式把一定的原则固定下来。这里所说的制度，有着较广泛的含义，即不仅包括国家立法所确立的制度，也包括民间约定俗成的若干规范。”</P>
<P>问题1：经济制度和经济体制之间的关系以及区别？</P>
<P>问题2：建立经济制度和经济体制是否有先后顺序？</P>
<P>问题3：有无“制度创新”这一说法？该说法中“制度”的含义该如何理解？</P>
<P>问题4：目前，我们常说“体制改革”，这个“体制”又是什么？</P>
<P>问题5：“制度”和“制度安排”之间又存在什么联系？区别？</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济体制 经济制度 经济体 社会主义市场经济 市场经济体制 市场经济 社会主义 经济学 新经济 国家

有没有区别,要看中央领导人怎么解释.他们要是坚持社会主义原则,那么二者就有区别,如果他们只是表面上坚持,实质上不坚持,那就没有本质区别.

既然我们是有阶级的，既然任何一个谈到民主的国家都是由政党领导的，那么“党棍”这个称呼是否。。。。

另外，制度和体制显然是两个层面的东西，体制是制度的具体化，表现为过程化。同一个制度在不同的时期表现为不同的

体制，比如资本主义这个制度阶段性的表现为：重商主义、自由资本、垄断资本、国家资本。制度是在人性和人本质的约

束下的社会表现，是较体制更抽象的多个一个概念。

第二，经济制度和经济体制的建立从理论上来说应该有先后的顺序，因为他们是两个不同的范畴，但是从实践来看，可以

看作是理论和经验的关系，两者是不可能分开的，如果非要将制度和体制分先后，那么很容易导致类似理论和经验相分离

的情况。

第三，制度当然有创新，因为历次的改革都可以看作是对制度的局部或整体性变革。人类社会毕竟经历了原始社会、封建

社会、集权官僚制社会（中国特有）、资本主义社会、社会主义社会。制度创新我觉得应该理解为人性的升华的表现，其

根本是以劳动为主导的人的素质技能的提高和发挥。

第四，当前所说的“体制改革”是有前提的，将78年以前的中国存在的经济体制简单界定为“计划经济体制”后批判形成

的，中国以前的所谓“计划经济体制”是否真的如其定义？“统治经济体制”这个概念是否更为合适？

第五，制度和制度安排都可以看作理论和理论的具体化的过程，他们都只是环节，这个我不大好说，呵呵。

个人意见，仅恭参考。

谢谢。

根据上面的理解，我总觉得“体制”的概念似乎比“制度”的概念更广一些。

但在《马经》中说到经济制度是各种关系的总和，经济体制是各种关系的具体表面的形式或运行的过程，从而可以得出经济制度比经济体制的内涵更广更抽象些。

因此，从理论上来理解，我国作为社会主义国家，其经济制度是无法改变的，也就说人与人之间的关系是已经确定的，并与资本主义国家相对立。上面的“制度创新”也就无法谈起，除非是指具体的制度。

在下对《马经》知识浅薄，希望高手指点指点，谢谢！

楼上请注意一个问题,你的理论在逻辑上应当没有什么大的问题,但我们主要的是看现实中改革是怎么进行的.从理论解释理论是说不明白的.我们以国有企业产权改革为例子:

不知道你是否关注了去年的MBO大辩论.我们通过MBO改革企业产权,是否是你所讲的"表现"或"形式"层面的改革?我们改的不正是生产关系的所有制层面吗?这是其一.其二,在这一产权改革中,我们并没有一个真正得到贯彻的产权底线,也就是说,我们的标准是有利于生产力,只要能解放生产力就可以,那么这里就没有先定的产权安排,都是在改革中进行的.改到什么程度,完全看三个有利于.请问,在这样的情况下,你还能说明制度和体制的区别吗?实际上,在英语中,这两个概念是同一个概念的.

[此贴子已经被作者于2005-9-14 22:22:49编辑过]

我们的所有制改革了吗？

我们到底需要什么样的所有制改革？

难道把我的东西强制的给你就是改革吗？

如果是这样，我们的理论就相当容易实现。我不迷信理论，当我们从现实中一次又一次遭到打击时，我们自然就会对我们

学的理论开始放弃，开始走向从实践出发。我们的改革是不成功的，至少在国有企业改革是这样。储安平早就对国民党

做过一个相当明确的总结“党天下”，那么我们现在又是什么呢？忽视制度和体制区别，甚至故意进行混淆，是抵制改革

的思维，是要受到历史的批判的。

谢谢六楼给提醒，不过不好意思，去年的MBO大辩论我不了解，对于你说的企业产权问题我想应该是法人产权吧！其实也即使解决两层委托－代理关系：所有权－法人产权，法人产权－管理权（支配权）。因此改革的重心是在法人产权的问题上，而不是所有权上，也就是所有制层面上的改革不会有大的变动。这是我个人理解。

以下是引用shuren在2005-9-14 22:31:41的发言：

我们的所有制改革了吗？

我们到底需要什么样的所有制改革？

难道把我的东西强制的给你就是改革吗

我们的所有制有没有改革?如果没有改所有制,为什么大量的国企被买掉?你知道吗?按照原来国资委的改革设想,除了关键行业,其他竞争行业全要私有化,私有化这个概念已经基本为大多数经济学家承认了.后来为什么采取了别的措施,以及我们需要什么样的所有制,都不是这里讨论的问题.我们讨论的是中央讲的制度和体制的区别到底在哪里.按照上面做法,就可以看作没有区别.

[此贴子已经被作者于2005-9-14 22:39:08编辑过]