[转帖]对王颋教授《暨南大学历史专业的“文抄”》的一点看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对王颋教授《暨南大学历史专业的“文抄”》的一点看法

　　宋布衣

　　2007年2月21日，新语丝发表了王颋教授《暨南大学历史专业的“文抄”》
一文。我对其中涉及纪宗安教授的内容无法置评，因为我并未阅读《中外关系史
名著提要》。但是，对于王颋教授揭发张其凡教授所著《宋代史》有抄袭行为的
内容，我有一点不同的看法，想向王教授及关心此事的各位学人请教。

　　王颋教授认为，张其凡教授所著《宋代史》一书的抄袭情况是：

　　“而今的这一部书（注：指《宋代史》），则发现数十页以上专抄一本书的
情况。除外，还有‘公开申明’抄袭的情况。如：导论之《三、喀喇汗王朝史料》
页49至64完全摘自新疆人民出版社1986年第1版魏良弢《哈喇汗王朝史稿》页1至
22。而于文前下注：‘此节摘录自魏良弢《喀喇汗王朝史稿》第一章’。”

　　张其凡教授所著《宋代史》一书，由奥亚周刊出版有限公司于2004年7月出
版，分为上下两册，发行数量只有450套。我找到了此书，仔细阅读后，发现了
一些王颋教授并未指出的内容。在该书第960页，第六章《宋朝的周边民族与民
族关系》之第五节《喀喇汗王朝》，张其凡教授作有一个详细的注释，对“抄袭”
情况进行了说明。为了避免转述失真，我将这个注释全文引述于此。

　　“两宋时期，在今天中国的西北地区，有西辽与喀喇汗两大汗国，均应写入
中国古代历史中。因‘西辽’历史，一般在《辽金简史》中已述及，故省略，只
述喀喇汗王朝历史。国内研究喀喇汗王朝的专著，主要是魏良弢《哈喇汗王朝史
稿》一书，新疆人民出版社1986年1月版。经魏良弢先生同意，本节据该书删节
而成，注释一律删去，以节省篇幅，有兴趣者，请查阅原书。”

　　我认为，问题的关键在于“经魏良弢先生同意”这句话。假如未经魏良弢先
生同意，而将他的学术成果进行删节，整理成为自己著作的一部分，显然属于抄
袭；但是，假如已“经魏良弢先生同意”,就不能再视之为抄袭了。

　　张教授征得魏先生授权的细节，我无从验证。张教授是宋史学界的知名人物，
既然他在自己的著作中公开说明已经征得原研究者的授权，我愿意相信这一点。

　　《宋代史》属于断代史著作，其内容涉及到两宋历史的方方面面，这样一部
书中的部分章节引述其他学者的研究成果，应该是很正常的现象。试问，谁的学
术研究能完全独立于其他学者之外、不与其他学者的成果发生关联呢？只要明确
说出所参考的学术成果的出处，就应该是符合学术规范的。

　　王颋教授的文章中，为什么没有引用张其凡教授的以上声明呢？他只指出了
“此节摘录自魏良弢《喀喇汗王朝史稿》第一章”一句，并将之定性为“公开申
明抄袭”。这种片面的摘引很显然是不公正的。而且，很容易误导读者。

　　王颋教授说：“这是‘系列’的抄袭行为，并由‘整段’摘录发展到‘整章’
摘录。——这显示了新时代‘文抄公’不知廉耻的堕落轨迹。”我认为，这段话
对于《宋代史》一书及其作者张其凡教授而言，也是不公正的。

　　另外，我想说明的是，作为后辈，我和张、王两位教授均无交往。写这篇文
章的目的，仅仅是为了阐述我个人的看法。如果能对澄清事实有所帮助，则更是
我所乐见的。我没有机会读到王颋教授揭露暨南大学学风不端的详细材料，是仅
就王教授发表在新语丝的文章而发言。我不同意王颋教授的部分观点，但是，我
对王颋教授不计个人得失、奋力揭露学术腐败现象的精神深表敬意。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：暨南大学 史专业 学术腐败 学术规范 没有机会 暨南大学 看法 教授 王颋