血汗工厂的根本原因不在于工厂本身而在于国家体制

左派正是以“血汗工厂”为借口强烈攻击改革开放的，但是他们的无知在于，正是他们过去左的政策导致了此类血汗工厂现象的产生。因为左导致了三农问题与二元社会，导致了农民的长期贫穷，使他们竟然觉得，接受血汗工厂的剥削也比受到体制压迫更好。

不能否认，所谓左派的许多观点带有空想或不懂得私有财产的积极性质的社会主义性质，但是所有这些观点，都是对血汗工厂的否定。

楼上的上述结论，纯属胡言乱语。

以下是引用山成功在2009-4-16 19:26:00的发言：

不能否认，所谓左派的许多观点带有空想或不懂得私有财产的积极性质的社会主义性质，但是所有这些观点，都是对血汗工厂的否定。

楼上的上述结论，纯属胡言乱语。

我问你：为什么农民工愿意去接受血汗工厂的剥削？他们为什么不在家里过上左派们所安排的“好日子”？

的确，这个问题的出现有其深层次的原因

我问你：为什么农民工愿意去接受血汗工厂的剥削？

就是，他们为什么会接受小右的摆布，甘作奴隶而受尽奴隶主的剥削呢？

苦难的中国人民哪。

楼主说的国家体制我是十分同意的，中国的很多社会问题其实都是源自这个国家的体制问题。

但是我反对有的人空洞的反对这个体制（这种人一般会空洞的叫嚷民主，认为民主了就万事OK了，不明白民主是个制度不断完善的过程，不仅仅口号，更是方向，我们通过制度的改革应该朝这个方向努力。没有所谓民主国家，这个世界上只存在相对的民主，而不存在绝对的民主，谁也没资格说自己的民主就是终极社会模式。），更反对既得利益者无耻的维护这个体制（这种人就是这个体制下的既得利益者，他们害怕自己的眼前利益受到侵害，极力维护现有的制度，阻止改革。）。

我们要做的就是要找到改革体制的方向，以及如何在代价最小的原则下进行体制的改革，使之适应社会的发展。

我认为改革首先要制定一种法律框架，任何人都在这个框架内行事，这个框架能够保证社会稳定（军队不能参与政治，军队是国家的军队。选举不能对社会造成撕裂，台湾的教训。），保证人民权利（最重要的就是所有权的充分行使，也即所有权和支配权的统一，不能将他们分离，造成现在人民口头当家做主，但是权力不在人民手里的现象），充分保障各个集团的利益，让他们在这个法律框架内自由博弈，让他们自由调节力量平衡。保证权力的透明，获得，行使都要透明，并接受人民监督（这里面就涉及具体的民主制度了，设计良好的民主制度可以保障这一系统的有效实施）。

法律框架组织好后，还要保证这个框架的执行，这又涉及到法律执行过程中的权力获得，行使，监督问题。要以所有利益相关人的权力得到充分行使为基本原则建立司法审判体系，过程要公开透明。

人民--》直选出自己利益集团的代表--》制定法律 监督法律的制定

人民--》直选出自己的法官--》可监督审判

人民--》选出自己的政府--》可监督其服务 （政府只起提供公共服务和转移社会财富的作用）

人民--》拥有保卫国家安全的军队

十月革命是人类历史最伟大的事件，中国革命本质上也是十月革命的成果。

因此，没有十月革命，今天的人类是难以想象的。资本主义的登峰造极的形式，即国家社会主义法西斯主义就将统治世界，它的结果就是许多民族的完全奴隶地位和毁灭，或人类毁灭。

以下摘录拙稿——从《宣言》等著述看马克思“重建个人所有制”结论，两段作一说明。

从《共产党宣言》发表算起，人类社会主义的时代巨轮，已经历过渡战争160年。这期间，资产阶级的社会主义运动——从生活资料的角度，缓和了劳资关系的对立，提升了人们的生产生活水平；其本质极端体现的狭隘民族主义形式，给世界各国人民带来了深重灾难。无产阶级的社会主义运动——从生产资料的角度，虽然进行了巴黎公社革命、俄国十月革命、中国革命建设三大运动，给人类彻底解放的社会主义事业做出了积极贡献，但在指导思想上，即在对上述《资本论》社会主义所有制结论的认识上，还是停留在（列宁的哥哥蒙难而致的）列宁“悬案”（《列宁选集》第三卷第253页），和毛泽东“未被认识的必然王国”（《毛泽东著作选读》下册第827-829页）的盲然状态中。就是说，人们迄今还不理解马克思所说的“共同占有”指的是什么？不理解赖以“重新建立个人所有制”是怎样的形式。撇开其未能成为社会主义实践主题的原因、所至的挫折及人类社会可能的不测后果不说，其科学含义是怎样的呢？

有必要指出，马克思当时多方劝导这两部著作中的批判对象，也曾这样预言：“危机又要临头了，虽然它还处于预备阶级；由于它的舞台的广阔和它的作用的强烈，它甚至会把辩证法灌进新的神圣普鲁士德意志帝国的暴发户们的头脑中去。”但他们仍排斥万事皆循的辩证法则、置劳动者唯一有意义的所有者身份条件及理论科学于不顾、仍沉迷于“劳动资料是公有财产……劳动所得就应当属于社会”一些空洞浅薄的理论宣传，终使不幸的历史发生；德国革命葬送了。而以这么两项内容——走投无路的资本主义生产和狭隘无知的社会主义消费品分配为社会原则的溶合运动得手了，它演变出整个旧资本主义乃至现代生产关系本质上都无法阻滞的、那吞吃人类生灵的强大法西斯生产力。这样无视理论科学和辩证法观点所致的人间悲剧，今天的社会主义者不应深刻反思吗？

以下是引用山成功在2009-4-17 13:28:00的发言：

我问你：为什么农民工愿意去接受血汗工厂的剥削？

就是，他们为什么会接受小右的摆布，甘作奴隶而受尽奴隶主的剥削呢？

苦难的中国人民哪。

要想摆布别人的，更多是左的东西，右的东西不太想摆布别人，因为它只想让别人自己摆布自己。这一点请你务必弄清楚。

左的反动性在于：它要替老百姓办事，但决不让老百姓自己办自己的事。左一定要抢着替老百姓办事，因为它自己认为它在代表老百姓的利益，在“替天行道”。

无数事实已经证明：苦难的中国人民是由于左的东西带来的。

以下是引用钱烨在2009-4-18 12:59:00的发言：

楼主说的国家体制我是十分同意的，中国的很多社会问题其实都是源自这个国家的体制问题。

但是我反对有的人空洞的反对这个体制（这种人一般会空洞的叫嚷民主，认为民主了就万事OK了，不明白民主是个制度不断完善的过程，不仅仅口号，更是方向，我们通过制度的改革应该朝这个方向努力。没有所谓民主国家，这个世界上只存在相对的民主，而不存在绝对的民主，谁也没资格说自己的民主就是终极社会模式。），更反对既得利益者无耻的维护这个体制（这种人就是这个体制下的既得利益者，他们害怕自己的眼前利益受到侵害，极力维护现有的制度，阻止改革。）。

我们要做的就是要找到改革体制的方向，以及如何在代价最小的原则下进行体制的改革，使之适应社会的发展。

我认为改革首先要制定一种法律框架，任何人都在这个框架内行事，这个框架能够保证社会稳定（军队不能参与政治，军队是国家的军队。选举不能对社会造成撕裂，台湾的教训。），保证人民权利（最重要的就是所有权的充分行使，也即所有权和支配权的统一，不能将他们分离，造成现在人民口头当家做主，但是权力不在人民手里的现象），充分保障各个集团的利益，让他们在这个法律框架内自由博弈，让他们自由调节力量平衡。保证权力的透明，获得，行使都要透明，并接受人民监督（这里面就涉及具体的民主制度了，设计良好的民主制度可以保障这一系统的有效实施）。

法律框架组织好后，还要保证这个框架的执行，这又涉及到法律执行过程中的权力获得，行使，监督问题。要以所有利益相关人的权力得到充分行使为基本原则建立司法审判体系，过程要公开透明。

人民--》直选出自己利益集团的代表--》制定法律 监督法律的制定

人民--》直选出自己的法官--》可监督审判

人民--》选出自己的政府--》可监督其服务 （政府只起提供公共服务和转移社会财富的作用）

人民--》拥有保卫国家安全的军队

以下是引用钱烨在2009-4-18 12:59:00的发言：

楼主说的国家体制我是十分同意的，中国的很多社会问题其实都是源自这个国家的体制问题。

但是我反对有的人空洞的反对这个体制（这种人一般会空洞的叫嚷民主，认为民主了就万事OK了，不明白民主是个制度不断完善的过程，不仅仅口号，更是方向，我们通过制度的改革应该朝这个方向努力。没有所谓民主国家，这个世界上只存在相对的民主，而不存在绝对的民主，谁也没资格说自己的民主就是终极社会模式。），更反对既得利益者无耻的维护这个体制（这种人就是这个体制下的既得利益者，他们害怕自己的眼前利益受到侵害，极力维护现有的制度，阻止改革。）。

我们要做的就是要找到改革体制的方向，以及如何在代价最小的原则下进行体制的改革，使之适应社会的发展。

我认为改革首先要制定一种法律框架，任何人都在这个框架内行事，这个框架能够保证社会稳定（军队不能参与政治，军队是国家的军队。选举不能对社会造成撕裂，台湾的教训。），保证人民权利（最重要的就是所有权的充分行使，也即所有权和支配权的统一，不能将他们分离，造成现在人民口头当家做主，但是权力不在人民手里的现象），充分保障各个集团的利益，让他们在这个法律框架内自由博弈，让他们自由调节力量平衡。保证权力的透明，获得，行使都要透明，并接受人民监督（这里面就涉及具体的民主制度了，设计良好的民主制度可以保障这一系统的有效实施）。

法律框架组织好后，还要保证这个框架的执行，这又涉及到法律执行过程中的权力获得，行使，监督问题。要以所有利益相关人的权力得到充分行使为基本原则建立司法审判体系，过程要公开透明。

人民--》直选出自己利益集团的代表--》制定法律 监督法律的制定

人民--》直选出自己的法官--》可监督审判

人民--》选出自己的政府--》可监督其服务 （政府只起提供公共服务和转移社会财富的作用）

人民--》拥有保卫国家安全的军队

以下是引用钱烨在2009-4-18 12:59:00的发言：

楼主说的国家体制我是十分同意的，中国的很多社会问题其实都是源自这个国家的体制问题。

但是我反对有的人空洞的反对这个体制（这种人一般会空洞的叫嚷民主，认为民主了就万事OK了，不明白民主是个制度不断完善的过程，不仅仅口号，更是方向，我们通过制度的改革应该朝这个方向努力。没有所谓民主国家，这个世界上只存在相对的民主，而不存在绝对的民主，谁也没资格说自己的民主就是终极社会模式。），更反对既得利益者无耻的维护这个体制（这种人就是这个体制下的既得利益者，他们害怕自己的眼前利益受到侵害，极力维护现有的制度，阻止改革。）。

我们要做的就是要找到改革体制的方向，以及如何在代价最小的原则下进行体制的改革，使之适应社会的发展。

我认为改革首先要制定一种法律框架，任何人都在这个框架内行事，这个框架能够保证社会稳定（军队不能参与政治，军队是国家的军队。选举不能对社会造成撕裂，台湾的教训。），保证人民权利（最重要的就是所有权的充分行使，也即所有权和支配权的统一，不能将他们分离，造成现在人民口头当家做主，但是权力不在人民手里的现象），充分保障各个集团的利益，让他们在这个法律框架内自由博弈，让他们自由调节力量平衡。保证权力的透明，获得，行使都要透明，并接受人民监督（这里面就涉及具体的民主制度了，设计良好的民主制度可以保障这一系统的有效实施）。

法律框架组织好后，还要保证这个框架的执行，这又涉及到法律执行过程中的权力获得，行使，监督问题。要以所有利益相关人的权力得到充分行使为基本原则建立司法审判体系，过程要公开透明。

人民--》直选出自己利益集团的代表--》制定法律 监督法律的制定

人民--》直选出自己的法官--》可监督审判

人民--》选出自己的政府--》可监督其服务 （政府只起提供公共服务和转移社会财富的作用）

人民--》拥有保卫国家安全的军队

我赞同民主，因为民主的实质就是每个人能够决定自己的事务。它与左的东西针锋相对，因为左刻意要强制代替每个人决定自己事务的权利，从而剥夺每个人的民主权利。

民主并不想过多理睬国家事务，它只想理睬自己及与自己有关的事务。至于什么直选等等，与自己有关吗？