诺奖得主如何看待“诺贝尔哥”这样的民科

马列光 发表于 2016-2-25 10:41
老子说，“道中道，非常道".道不是日常知识，（当然，现代科技也只能是知识）。道是客观规律，是处世之道 ...

弗洛伊徳说，他的精神分析学说是继哥白尼的天体论，达尔文的进化论以来的最重要的发现。（弗洛伊德《论创造力与无意识》，中国展望出版社1956年版，第五页）

弗洛伊德的自信与民科的自我表现是一样的，差别仅仅是，弗洛伊德的理论被学界认同，而民科的观点没有被认同。

自我肯定是一回事，认不认同是另一回事，不因不认同而讥笑自我肯定者的表现，自己不表扬自己，与别人怎么看自己没有什么关系

没有激情，为挣钱而做学术，为评职称而做学术，注定了，是多余的人，是冷漠的人，挖苦民科大多是这种人。

马列光 发表于 2016-2-25 10:59
没有激情，为挣钱而做学术，为评职称而做学术，注定了，是多余的人，是冷漠的人，挖苦民科大多是这种人。

自己堕落入功利主义的泥潭，总要打扮一下自己，崇高都是装出来的。

所谓捍卫知识，实则捍卫自己虚伪的利益。

既然自己灵感之河已经干涸，就不要去掩饰倦容，学术做到哭笑不得的地步丶唯上，唯官，唯权威，会变得庸俗不堪。

谢谢，楼主，我借楼主的帖，发一些读书感言，不敬之处，还请原谅

马列光 发表于 2016-2-25 11:09
谢谢，楼主，我借楼主的帖，发一些读书感言，不敬之处，还请原谅

欢迎发表看法

无论对于民科还是专业科研人员，学术的框架是一致的，欢迎民科在学术的框架里面参与讨论，非常反感有些民科喜欢用非学术框架来参与（比如用什么阴阳调和，五行八卦）讨论。

你们把自己跟与物理牛人比较，如牛顿、爱因斯坦、狄拉克或是其他科学名人，然后得出有利于自己的结论。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4442545&page=1&from^^uid=5734422
你不用检查自己不成熟的理论，也不用听取别人批评的意见，然后就可以孤芳自赏。你尝试压制别人的批评，并且试着直接发表自己的观点。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4442545&page=1&from^^uid=5734422
如果知名的科学媒体拒绝发表，你就自己开公司出版。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4442545&page=1&from^^uid=5734422
你依然可以开个博客，花钱在谷歌上发广告。千万别提你在正规文献中得到的引用次数（可能严格为零），但应该安装一个计数器来显示别人偶然下载的次数。一些人什么都下载，所以你肯定能从他们那获得不少点击量，而且你可以骄傲地公布这些数据。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4442545&page=1&from^^uid=5734422
而是应该在博客上与他们互动，相互奉承。你们就能形成强大的联盟，你们的公敌（比如特·胡夫特）很快就会夹着尾巴逃走了。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4442545&page=1&from^^uid=5734422

这不是说论坛里的某位吗？惊人的准确啊！

漏光的百叶窗 发表于 2016-2-25 19:11
你们把自己跟与物理牛人比较，如牛顿、爱因斯坦、狄拉克或是其他科学名人，然后得出有利于自己的结论。
本 ...

说了那么多，仅与论坛中个别人“某位”对号，这些话还有什么意义呢？