发帖
雷达卡
[size=1em]关于作者
Warren Siegel 是纽约石溪大学杨振宁理论物理研究所的教授，专攻超对称性量子场论和弦论。注：本文中的“民科”，指的是没有科学素养但却声称做出重大发现的“民间科学家”。
“我的理论符合《圣经》/《古兰经》……”
那些书的作者从没有给出能验证的预言。
“实验验证在科学中并不重要”
到字典里找找什么是“科学方法”。科学研究现实世界。如果你在法庭上提出索赔，你需要证据支持你；如果你要打赌，打赌的结果应该清晰明确。有意义的陈述要么对要么错，没有其他可能。
“我的理论不需要数学”
那你怎么计算？科学不仅仅是知道发生什么现象，也应知道何时何地现象发生。
“数字在科学中一点也不重要”
那你基本上可以告别手表了
我已经花了时间：知道苹果是否烂掉不用吃掉整个苹果。你又花了多少时间学习物理呢？
“我的理论可以完全取代主流科学”
抱歉，科学不是这样运作的。你认为理论是如何得到接受的呢？仅仅因为科学家喜欢？当然不是，理论被接受是是因为得到了实验的验证。而且如果一些实验符合一些理论，提出新的理论也不会改变这个事实。最糟糕的情况是，新的实验排除掉旧的理论，或者过去的实验在更好的实验面前不再精确地符合结果。然后，旧的结论就被认为是真理的近似，不能使用于所有情形。这就是为什么，我们已经有了量子力学和相对论却还在需要学习经典力学。即使有人发现了相对论或量子力学的替代理论，非相对论性物理和经典物理被实验验证的事实也不会改变。物理学只会向前，而不会后退；物理定律中没有怀旧，它不同于时尚。
“我知道我的理论是对的，不用浪费时间学习主流理论”
科学也不是这样运作的。事实是，主流理论已经是有效的，那为什么还要找替换呢？首先，你要能够得出已有理论的正确结果：这意味着你已经学习这些理论，再检查你的新理论是否能够再现这些的结果。然后，要替代旧的理论，你要能走得更远：预言新的东西。换句话说，你的新理论在同样的实验上要与旧理论一致，但在旧理论失效的实验上你的理论也要管用。你没有学习旧的理论又怎么知道所有这些呢？对于没有看电影的人，你会相信他写的影评吗？
“我可以解释所有的物理，而不用去学校学习或是阅读专业书籍”
如果医生从没进过医学院，你愿意让他给你做手术吗？“哦，他们医学院教的东西完全浪费我的时间，我在家里自己就能学，对上网！而且我经常练习，感恩节的时候，我自己解刨火鸡。切开火鸡的时候，我放佛在给自己做手术，哦这是肝脏，那是脾吗？我甚至不用麻醉……”
"建立起来的科学总是拒绝新的观点"
2+2=5 不是新观点，但却是错的。你的偏执并不意味你就是对的。事实上，并没有什么“建立起来的”科学：科学家经常会有不同观点，大自然（通过实验）会决定谁是对的，这跟人们打赌是一样的。但是某些人只会赖账，从不承认自己是错的。
“我要跟真正的科学家交谈”
祝你好运。
民科指数测试The Crackpot Index
[size=1em]关于作者
John Baez 是加州大学河滨分校的数学物理学教授，以研究圈量子论出名。否定广为接受的结论，加1分
发表空洞的言论，加2分
发表不合逻辑的言论，每个加3分
使用思想实验否定广为接受的真实实验，加5分
每次提及“爱因斯坦”“霍金”“费曼”，加5分
缺乏充分证据的情况下，声称量子力学或相对论从根本上被误导了，加10分
在自己理论开头描述花费了多长时间，加10分。强调自己独立完成，再加10分。
把自己的理论发给不认识的人，并要求不要泄露以免其他人剽窃自己想法，加10分。
发明新名词却不给出合理定义，每个加10分
“我不擅长数学，但我的理论在概念上是对的，所以我需要有人用公式把它表达出来”。每个类似的言论，加10分。
强调广为接受的理论只是一个“理论”，放佛这是一个攻击的出发点，加10分
声称虽然现今广为接受的理论能够正确地做出预言，但不能解释“为什么”发生，或不能给出“原理”，加10分。
给我发邮件抱怨“民科指数”，比如说这会“压制具有独创精神的思想家”，加20分。
认为自己应该拿诺贝尔奖，加20分。
把科幻或神话里的东西当做事实，加20分。
用自己的名字进行命名，加20分。
声称自己的理论非常伟大但却从来不会详细解释，加20分。
声称爱因斯坦晚年研究你所支持的东西，加30分。
声称你的理论来自地外文明但却没有充足的证据，加30分。
声称科学机构参与到阴谋之中，阻止你获得荣誉，或诸如此类的话，加40分。
自比伽利略，声称自己正受到现代文明的审判，加40分。
声称你的理论终将得到认可，而主流科学会被认定是假的，加40分。
声称自己提出革命性理论但给不出任何可以验证的预言，加50分。
© 1998 John Baez
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
