讨论：边际报酬递减规律的解释力

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:12:00的发言：你的感觉没错，既然你选择了和我讨论，我认为，我有权要求你回话，除非你表示拒绝。在你没有表示你的态度之前而突然失声，你觉得这是礼貌的行为吗？

从上面这些话看来，楼上看来一点也不懂什么叫“非正式合约”吧？

楼上除了自己的一厢情愿以外，还有什么其他理由（或者根据），说“别人不礼貌”吗？

在此之前，在网友投票之前，什么制度，规定了谁有什么权利，谁有什么义务？

楼上继续维持自己的强盗逻辑：把自己的愿望当作别人的义务。

我如果用我的规范来要求你——我有自己的一套权利与义务标准，你就能接受了？？？

[此贴子已经被作者于2009-4-29 23:31:55编辑过]

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:19:00的发言：不妨请你看看谁先招惹谁。

这里的“招惹”，怎么讲？

你必须说清楚吧？——这是我对你的要求，你如果不接受从而不解释，那么大家如何判定呢？

你还要继续你一往既往的概念模糊？

以下是引用sungmoo在2009-4-29 23:23:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:12:00的发言：你的感觉没错，既然你选择了和我讨论，我认为，我有权要求你回话，除非你表示拒绝。在你没有表示你的态度之前而突然失声，你觉得这是礼貌的行为吗？

从上面这些话看来，楼主看来一点也不懂什么叫“非正式合约”吧？

楼主除了自己的一厢情愿以外，还有什么其他理由（或者根据），说“别人不礼貌”吗？

在此之前，在网友投票之前，什么制度，规定了谁有什么权利，谁有什么义务？

楼主继续维持自己的强盗逻辑：把自己的愿望当作别人的义务。

我如果用我的规范来要求你——我有自己的一套权利与义务标准，你就能接受了？？？

关楼主无事。搞清楚先。

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:23:00的发言：大家不妨投票。君子和而不同，就说到这里为止吧。无益，也无趣。

你如上类似的话，也说了不少吧。我也说了不少了。

我最近的几帖中也已经表达过由于能力有限无力与楼上讨论的话。

目前的这些“讨论”，是关于权利义务的，而与楼上所提之理论无关。

恕不再做任何奉陪。

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:26:00的发言：关楼主无事。搞清楚先。

笔误。

谢谢指出。

特在此更正。

以下是引用sungmoo在2009-4-29 23:25:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:19:00的发言：不妨请你看看谁先招惹谁。

这里的“招惹”，怎么讲？

你必须说清楚吧？——这是我对你的要求，你如果不接受从而不解释，那么大家如何判定呢？

你还要继续你一往既往的概念模糊？

即讨论谁先开的始，回头看看吧。

不过，还是算了吧，即使得出个结论，对大家不独无益，也是毫无趣味的。

特别再说明一下，我不是楼主，不要牵涉他。

现在开始，我不再和你讨论除经济理论以外（我想这种可能性也是接近于无了）的问题。

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:32:00的发言：现在开始，我不再和你讨论除经济理论以外（我想这种可能性也是接近于无了）的问题。

特意补一问（因为这涉及楼上究竟在声明什么）：

是不再探讨任何经济理论问题？

还是不再探讨任何非经济理论问题？

还是不再探讨任何问题？

（这个问题不搞清楚，楼上又要问责别人不尽义务了）

无论楼上做出怎样的声明（当然，楼上需要把自己的声明说清楚，否则别人不知道他在声明什么），

我在这里补充声明：本人不再与楼上讨论任何经济理论问题（因为讨论的必要性完全为零）。

[此贴子已经被作者于2009-4-29 23:46:12编辑过]

以下是引用sungmoo在2009-4-29 16:24:00的发言：

至于与ruoyan的讨论。

上面这些回帖，不过是指出ruoyan（关于我的说法的）他所新犯的错误（至于ruoyan以前的问题，我不再重复自己的观点）。

把我认可你的话都当作错误，遗憾。

以下是引用sungmoo在2009-4-29 23:39:00的发言：

以下是引用pengleigz在2009-4-29 23:32:00的发言：现在开始，我不再和你讨论除经济理论以外（我想这种可能性也是接近于无了）的问题。

特意补一问（因为这涉及楼上究竟在声明什么）：

是不再探讨任何经济理论问题？

还是不再探讨任何非经济理论问题？

还是不再探讨任何问题？

（这个问题不搞清楚，楼上又要问责别人不尽义务了）

既然你在428楼如此说，我也不会和你再讨论任何问题。这是我回你的最后一个帖子，也请你今后不要再回我的帖子。

既已分道，各扬镳吧。一路走好。