纳什均衡能够否定亚当斯密“看不见的手”吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

纳什均衡能够否定亚当斯密“看不见的手”吗？
黄焕金
纳什均衡被学者们看作对亚当斯密“看不见的手”自由市场经济的重大挑战，因为纳什均衡认为：在非合作博弈中，每个人所选择的最优策略，并不能导致这些人总体上的最优策略。而“看不见的手”则认为：每个人出于个人利益最大化的理性选择，一定会使社会利益最大化。纳什均衡的经典案例就是著名的“囚徒困境”，在不能串供的情况下，同案囚徒中的每个囚徒所作出的他认为最好的选择，并不是这些囚徒整体上所能够得到的最好选择。
人们就是据此而对亚当斯密的理论提出挑战的。
但是在本人看来，用纳什均衡来衡量亚当斯密“看不见的手”之合理取舍，似乎显得太过简单了些。亚当斯密理论的意义范围，要远远大于纳什均衡。为什么？我们不妨拿囚徒困境来研究一下。尽管囚徒困境使囚徒们无法得出对他们整体最有利的结果，但是，对于设置这个囚徒困境的另一方（假设是警方）来说，他们不是通过囚徒困境而获得了最大成绩吗？反过来看，如果囚徒们都一致选择否认罪行，警方对他们就没办法处理，这样，对囚徒确实具有最大的利益，但却最大程度地损害了警方所代表的正义方的利益。可见，在社会整体层面看来，尽管囚徒困境对囚徒们不利，但却恰恰对社会本身有利。再说到市场经济方面。行业中供给方的互相竞争，在许多时候确实具有囚徒困境的特征，即这些厂商既希望别人将价格定高一点，又希望自己的价格是最低的从而最招引顾客。这样，互不信任便产生了囚徒困境，从而使每个厂商都把自己的产品价格调到最低，价格联盟遭到破坏，最终对他们构成不利局面。但是，对他们的这种不利，却恰恰对购买他们的产品的消费者有利，因为价格下降肯定对消费者有利。而亚当斯密的自由市场经济理论，正是指这种通过自由竞争而实现的社会利益最大化。可见，亚当斯密理论并不是狭隘的囚徒困境可以衡量的。亚当斯密理论被人称为“放任自由”，原因就在于他要通过放任自由政策而破除行业垄断，通过消费者获得更廉价商品的方式来增进一个国家与社会的财富与福利。这一点在今天仍然具有基础性意义。市场经济的基本矛盾无非就是生产者与消费者的矛盾，这个矛盾不仅存在于不同的社会群体之间，也存在于任何一个人身上，是任何一个身上的基本经济矛盾，因为任何一个人既是生产者，也是消费者，每个人，既要通过生产活动而获取收入，又要通过消费活动而花费这些收入，以维持自己的生活。每个人，在参与生产活动时都希望相应产品的价格越高越好，而在进行消费时又都希望相关产品的价格越低越好，这样就 构成这种矛盾。而亚当斯密理论则明显要通过倾向于消费利益方，来实现他的“国富”思想与目标，这也即是他的“放任自由”市场经济的思想实质。这个放任自由对于生产方是一种强大的压力，而对消费方则是巨大的利好。当然，也有人认为放任自由有可能在生产方形成“适者生存、赢者通吃”的市场垄断，从而走向亚当斯密理论诉求的反面。这当然是需要加以警惕与抑制的；而这就是政府的一个基本责任。因此，市场经济并不是完全不需要政府。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：看不见的手 纳什均衡 亚当斯密 看不见 亚当斯 纳什 亚当斯密 看不见的手 纳什均衡理论 混合策略纳什均衡 纯策略纳什均衡 贝叶斯纳什均衡 子博弈精炼纳什均衡 纳什均衡点

本人认为在一定程度上可以否定。还有其他因素，也可以否定看不见的手。

支持楼主观点，我们国家现在的经济是有问题的，最大的问题还是在于政府干预经济事物太多，而干预得越多，权利就越大，权利越大就越容易滋生腐败，如果不切实的改革，将来的问题会很大，风险不可预计。

而经济不要政府干预并不代表政府失去作用，政府应该为经济做好服务工作，做好制度的建立（全社会共同建立制度），做好制度的实行（接受全社会监督），帮助培养消费者（搞好社会福利建设，通过个税，遗产税等税种转移社会财富给穷人，这里转移的依据就是富人无偿占有了大众的剩余价值，没有这个理论基础，征收个税，遗产税也就失去了根基，穷人无偿占有富人的劳动成果，但是事实上是把穷人该得的那部分通过税收转社会福利的方式从富人手中转移到穷人手里，从而培养更过的消费者。）

如果有一天中国的改革真能做到，政府不该管的不管，不能管的不管，该管的一定要管，中国的经济才能够真正腾飞。而现在这种情况，说经济好转，起步只是一个幻想，大家都在不遗余力的吹大这个美丽的泡沫，但泡沫总有一天是要破灭的。

路人乙.

以下是引用nlm0402在2009-4-17 7:41:00的发言：

本人认为在一定程度上可以否定。还有其他因素，也可以否定看不见的手。

请讲出些道理。谁能保证那个否定的因素不会比被否定的因素带来更大的问题？

以下是引用钱烨在2009-4-17 8:43:00的发言：

支持楼主观点，我们国家现在的经济是有问题的，最大的问题还是在于政府干预经济事物太多，而干预得越多，权利就越大，权利越大就越容易滋生腐败，如果不切实的改革，将来的问题会很大，风险不可预计。

而经济不要政府干预并不代表政府失去作用，政府应该为经济做好服务工作，做好制度的建立（全社会共同建立制度），做好制度的实行（接受全社会监督），帮助培养消费者（搞好社会福利建设，通过个税，遗产税等税种转移社会财富给穷人，这里转移的依据就是富人无偿占有了大众的剩余价值，没有这个理论基础，征收个税，遗产税也就失去了根基，穷人无偿占有富人的劳动成果，但是事实上是把穷人该得的那部分通过税收转社会福利的方式从富人手中转移到穷人手里，从而培养更过的消费者。）

如果有一天中国的改革真能做到，政府不该管的不管，不能管的不管，该管的一定要管，中国的经济才能够真正腾飞。而现在这种情况，说经济好转，起步只是一个幻想，大家都在不遗余力的吹大这个美丽的泡沫，但泡沫总有一天是要破灭的。

有道理！政府干预将会使它疲于奔命，因为干预所产生的问题往往要多于干预以前。比如过去对电煤价格的干预即是如此。

纳什应该找到了或看到了那著名的“看不见的手”！！！

以下是引用leijy在2009-4-19 10:22:00的发言：

以下是引用hhj在2009-4-18 8:01:00的发言：

以下是引用钱烨在2009-4-17 8:43:00的发言：

支持楼主观点，我们国家现在的经济是有问题的，最大的问题还是在于政府干预经济事物太多，而干预得越多，权利就越大，权利越大就越容易滋生腐败，如果不切实的改革，将来的问题会很大，风险不可预计。

而经济不要政府干预并不代表政府失去作用，政府应该为经济做好服务工作，做好制度的建立（全社会共同建立制度），做好制度的实行（接受全社会监督），帮助培养消费者（搞好社会福利建设，通过个税，遗产税等税种转移社会财富给穷人，这里转移的依据就是富人无偿占有了大众的剩余价值，没有这个理论基础，征收个税，遗产税也就失去了根基，穷人无偿占有富人的劳动成果，但是事实上是把穷人该得的那部分通过税收转社会福利的方式从富人手中转移到穷人手里，从而培养更过的消费者。）

如果有一天中国的改革真能做到，政府不该管的不管，不能管的不管，该管的一定要管，中国的经济才能够真正腾飞。而现在这种情况，说经济好转，起步只是一个幻想，大家都在不遗余力的吹大这个美丽的泡沫，但泡沫总有一天是要破灭的。

有道理！政府干预将会使它疲于奔命，因为干预所产生的问题往往要多于干预以前。比如过去对电煤价格的干预即是如此。

               答复。

               社会必须管理社会经济，不能存在无政府主义。孙中山先生提出了“节制资本”。

              问题在于不能由政府干预，不能用权力管理经济。只能是按照经济规律办事。所以，必须由银行来管理。银行必须是社会的经济机关。银行由全国人民代表大会及人大常委会领导。法国经济学家圣西门早就讲过了这个问题。

非常显然，要想否定无政府主义，则就必须要拿出证明，证明有政府要比无政府对社会更好。假如有政府会比无政府更坏，那么人们就会认为无政府主义更好。假如没有某个政府比有它更好，则人们宁愿选择无政府主义。

社会管理社会经济并不等于政府管理社会经济。政府不能既凌驾于社会之上，又认为自己就是社会本身。