对经济周期根源的探索及对供给派等学说的分析

我的看法不一定对。常识性的观点也不一定对。

您的讲解，是投资=储蓄，又说是货币化的
请您举例，用数字说明企业连续 3 年，如何进行投资、储蓄、销售收入，并与公示相契合。

阿梁 发表于 2016-3-4 20:54
您的讲解，是投资=储蓄，又说是货币化的
请您举例，用数字说明企业连续 3 年，如何进行投资、储蓄、销售收 ...

设社会经济=1个企业，


设时间=1年1期，共3期3年，或者设时间=3年1期-------这里取3年为1期，或者说，取3年3期为1大期，

设期内总产值=120单位货币=成本+利税，对应实物性产品100单位，设成本加成利润率为20%且不变，


设货币化投资支出=总投资=总成本=100单位货币=生产资料成本50+工资50，投资全部进入当期成本，且成本不含产成品，

设投资支出100货币，形成对方生产要素出售收入100货币=生产资料要素出售收入50+工资收入50，

设100生产要素出售的货币收入全部购买产品=100产值，暂且剩余20产值，

此100单位产品出售收入形成利税=100*20%=20单位货币，

设20单位货币的利税全部购买产品，则生产要素出售收入100+利税20=120产值，此时，产值全面出清，产品实物全面出清。

退一步，

引入实物性投资折合账面上的20单位货币，对应若干单位实物，且全部进入当期成本，
则此时，货币化的总成本=120单位，而总产值=120*（1+20%）

引入平均储蓄率为任何收入的30%，

即有：

100要素出售收入*(1-30%)用于购买产品，形成产品出售收入70，

此70产品出售收入形成利税70*20%=14单位货币，其中14*0.7用于购买产品，

则生产要素收入购买产品70，利税购买产品9.8，合计购买产品79.8，

则总产值144当中出售掉了79.8，相对过剩产值64.2，相对过剩产品实物44.58%。


再退一步，设当期实物投资和货币投资不是全部进入当期成本，例如设60%进入当期产品成本，。。。。。。省略。

1993110 发表于 2016-3-4 21:51
设社会经济=1个企业，

此70产品出售收入形成利税70*20%=14单位货币，其中14*0.7用于购买产品，

上述有计算错误。

应该先算出所实现的成本，再按所设成本加成利税率20%去计算利税。


上述计算错误，就不修改了。不影响思路。

阿梁 发表于 2016-3-4 20:54
您的讲解，是投资=储蓄，又说是货币化的
请您举例，用数字说明企业连续 3 年，如何进行投资、储蓄、销售收 ...

关于投资=储蓄，这个看上去成立，并且是事后的成立，结果上的成立。


那么，难道真的成立吗？其潜在假设条件是哪些？其实际意义是什么？等等-------这些都存有问题的。

1993110 发表于 2016-3-4 21:51
设社会经济=1个企业，

谢谢您写了这么多。我们分析一下：
您这里实际是有2个单位，因为单位a投资100元，产出120元。投资的100元给了单位b，b用得到的100元购买了a的产品，结果剩余20元货物。但是a获得了100元，于是纳税20元，这20元又去购买了剩余的20元货物。
我的理解对吗？
请问a卖出100元货物时，一点利润都没有，怎么纳税？

如果我理解错了，请您用白话重新解释，这样读起来轻松。

阿梁 发表于 2016-3-4 22:18
谢谢您写了这么多。我们分析一下：
您这里实际是有2个单位，因为单位a投资100元，产出120元。投资的100元 ...

在这里，使用通常的概念更简便，看上去更简便。

通常说，有生产要素的出售者--------土地，劳动力，原料材料（例如森林可伐木，泥沙可制造水泥。其实原料材料当中也有产成品，例如生铁这种产品是生产钢铁的原料材料，但，为简便，我省略了），以至贷款等等。

还有产品的出售者。

也就是说，这里假设全社会只有2种出售者---------要素出售者，产品出售者。相应地，收入也分2种，要素出售收入，产品出售收入。

那么，可假设生产要素的出售者以其生产要素收入（此收入=生产者、投资者的支出）去购买产品。
-------那么，生产要素出售收入当然也要纳税，这里为简便，我省略掉了。不影响思路和基本结论。

那么，产品的所有者在获得了产品出售收入之后，其家人也会拿收入去购买他自己的产品，而这主要是用利润来进行的。

当然，政府获得各种税收之后，也要购买产品（其实政府也会投资，其实政府也会购买生产要素，但，这里都省略掉了，省略后不影响基本的思路和结论。）

那么，以上要素出售者、产品生产销售者、政府，他们是否用各自全部相关收入去购买产品呢？
有2种可能：1，用全部的相关收入去消费，用于购买产品。2，用部分收入去消费，用于购买产品。

1993110 发表于 2016-3-4 22:41
在这里，使用通常的概念更简便，看上去更简便。

通常说，有生产要素的出售者--------土地，劳动力， ...

谢谢！精彩！

我从网上抄了一段，是关于投资等于储蓄的：

两部门经济的收入构成及储蓄——投资恒等式
假设：经济中就只存在两部门，即消费者和企业，不考虑折旧，因此国内生产总值、国内生产净值和国民收入相等，都用Y表示。
支出角度：Y = C + I
收入角度：要素总收入一部分用于消费，剩余部分用于储蓄。
于是，Y = C + S
所以 C + I = Y = C + S，即 I = S，这就是储蓄——投资恒等式
注意：此时的储蓄等于投资是指根据定义，从会计的角度看，事后的储蓄和投资总是相等。但是这并不代表实际经济中意愿储蓄（事前计划的储蓄）等于企业意愿投资（事前计划投资），实际经济生活中，储蓄动机和投资动机不同，所以常常导致他们不等，从而使得总需求和总供给不平衡，进而引起经济的收缩或扩展。（主要差别在于存货投资）。

这个公式对于某一个时间点来说是成立的。但是，经济是动态的。第一年的y1与第二年的Y2就不相等。那么，第一年的收入Y1就不可能去购买Y2. 相差的就是利润+储蓄。有人会说，储蓄的钱不是又借出来投资了吗？不错。但那是货币循环使用，在数学的绝对数上，储蓄的金额就是购买力的缺失。所以借出来的钱形成了“无理债务”。永远不能清零。

阿梁 发表于 2016-3-4 22:18
谢谢您写了这么多。我们分析一下：
您这里实际是有2个单位，因为单位a投资100元，产出120元。投资的100元 ...

这里的问题，通常来说都离不开一般均衡，即市场的货物的出清。
以一般均衡为中准点，容易分析问题。


买方支出=卖方收入，

卖方收入假若全部花光，继续购买产品，用于支出，则可假设市场货物出清，或者可望市场出清。

反过来说，假设人们把收入储存起来，收藏起来，不去购买产品，不用于支出，则市场难以出清。

换言之，货币的储蓄，对应着产品实物的相对过剩。